Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Бим М.Є., Леонтович К.Г., Харченка В.В., Чалого С.Я., Шкляр Л.Т.

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою приватного підприємства "Ремерцентр" на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2006 року у справі №2а-715/06 за позовом приватного підприємства "Ремерцентр" до Одеського міського голови Гурвіца Едуарда Йосиповича, третя особа – управління охорони здоров’я Одеської міської ради про визнання протиправним розпорядження міського голови, -

В жовтні 2005 року приватне підприємство "Ремерцентр" звернулося в суд з позовом до Одеського міського голови Гурвіца Едуарда Йосиповича, третя особа – управління охорони здоров’я Одеської міської ради, в якому просило визнати протиправним розпорядження відповідача №972-01р. "Про скасування розпорядження міського голови від 12.07.2002р. №1108-01р. "Про проведення розрахунку з капітального ремонту медичних установ".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що міський голова виніс спірне розпорядження перевищуючи свої повноваження та порушуючи норми Конституції України (254к/96-ВР) та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) .

Справа № К-572/07 Доповідач: Леонтович К.Г.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2006 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями приватне підприємство "Ремерцентр" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, спірним розпорядженням №972-01р. скасоване розпорядження №1108-01р. "Про проведення розрахунку з капітального ремонту медичних установ" з тих підстав, що договори на ремонт та реконструкцію санаторію "Перлина" між виконавчими органами міської ради та приватним підприємством "Ремерцентр" не укладалися, а тому відсутні правові підстави для здійснення розрахунку з боку Одеської міської ради.

Відповідно до ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним міською радою.

Судами також встановлено, що рішення про використання бюджетних коштів на ремонт санаторію "Перлина" та рішення про погашення заборгованості благодійного фонду "Людмила та Семена Кисліних" перед ПП " Ремерцентр" не приймалися.

Отже, суди першої і апеляційної інстанцій прийшли до вірного висновку про відсутність підстав для скасування розпорядження відповідача №972-01р., адже міський голова діяв в межах наданих повноважень регулюючи використання бюджетних коштів у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесено законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу приватного підприємства "Ремерцентр" – відхилити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2006 року – залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.