Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Брайка А.І.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

Федорова М.О.

при секретарі судового засідання: Ликовій В.Б.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик"

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2007р., додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2007р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2007р.

по справі № 22-а-1593/2007

за позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик"

про надання дозволу на проведення перевірки, -

У квітні 2007 року Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик" (далі – відповідач / скаржник) про надання дозволу на проведення перевірки.

Постановою господарського суду Харківської області від 15.06.2007р. по справі № АС-53/137-07 у задоволені позову відмовлено з підстав необґрунтованості заявлених позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2007р. постанова господарського суду Харківської області від 15.06.2007р. скасована та прийнята нова, якою позов задоволено: надано дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідача з 12.11.2007р. по 17.11.2007р. з питання дотримання вимог валютного законодавства по контракту № 0410 від 10.04.2006р. за період з 10.04.2006р. по 01.04.2007р.

Додатковою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2007 року у даній справі позивачу надано дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інтертранслогістик" з 12.11.2007р. по 17.11.2007р. з питання дотримання вимог валютного законодавства по контрактам № 1124/1 від 24.11.2006р. та № 200605002 від 04.05.2006 р. за період з 10.04.2006 р. по 01.04.2007 р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2007 р. по справі № 22-а-1593/2007 відмовлено ТОВ "Інтертранслогістик" в задоволенні заяви про прийняття додаткової постанови та виправлено описки допущені у постанові суду від 30.10.2007 р. та додатковій постанові суду від 02.11.2007 р.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2007р., додатковою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2007р. та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2007р. у даній справі відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі постанову господарського суду Харківської області від 15.06.2007р. як законну та обґрунтовану.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у лютому 2007 року ДПІ у Фрунзенському районі була отримана інформація від АКБ "Факторіал-банк" про виявлені факти порушень термінів розрахунків по зовнішньоекономічному контракту ТОВ "Інтертранслогістик" №0410 від 10.04.2006 року. У інформації банку зазначено, що заборгованість по зазначеному контракту погашена з порушенням термінів розрахунків, встановлених Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (185/94-ВР) .

На підставі п. 5 ч. 6 ст. - 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова направило на адресу директора ТОВ "Інтертранслогістик" запит з метою отримання інформації та документального підтвердження закриття заборгованості по контракту № 0410 від 10.042006 р. 23.03.2007 р. до ДПІ у Фрунзенському районі надійшов лист від ТОВ "Інтертранслогістик", в якому фактично інформація про погашення заборгованості по зовнішньоекономічному контракту відсутня, документальні підтвердження відсутності порушень не надані.

Статтею 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року № 509-XII (далі – Закон №509) встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи.

Спосіб, порядок та підстави реалізації прав у частині призначення ДПС позапланових виїзних перевірок платника податків визначено ч. 6 ст. 11-1 зазначеного Закону.

Документи, з яких позивач вбачає згідно до частини 6 статті 11-1 Закону №509 виникнення підстав для призначення позапланової виїзної перевірки - це листи АКБ "Факторіал-банк" № 05-27-84 від 08.05.2007 року, № 05-2165 від 06.04.2007 року, № 05-792 від 08.02.2006 року, вх. № 10116/10 від 06.09.2006 року.

Частина 6 п. 5 ст. - 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлює, що позапланова перевірка проводиться у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" уповноважені банки здійснюють контроль за валютними операціями, що проводяться резидентами і нерезидентами через ці установи.

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що АКБ "Факторіал-Банк" діяв керуючись зазначеною нормою в межах наданих повноважень та в розумінні п. 5 ч. 6 статті 11-1 Закону №509 є достовірним джерелом інформації, а відтак інформація повинна бути перевірена.

Щодо доводів касаційної скарги відповідача в частині оскарження додаткової постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2007р., то суд касаційної інстанції вважає їх необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу в силу пункту 1 частини 1 статті 168 КАС України, відповідно до змісту якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі прийняти додаткову постанову у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.

Постановляючи ухвалу від 13.11.2007р. про відмову ТОВ "Інтертранслогістик" в задоволенні заяви про прийняття додаткової постанови та виправлення описки допущеної у постанові цього суду від 30.10.2007 р. та додатковій постанові від 02.11.2007 р. Харківський апеляційний адміністративний суд правомірно керувався ст. 169 КАС України, згідно якої суд з власної ініціативи може виправити в судовому рішенні допущені описки.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків, а тому відхиляються колегією суддів як такі, що не заслуговують на увагу.

Отже, за таких обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2007р., додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2007р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2007р. по справі № 22-а-1593/2007 такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд –

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2007р., додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2007р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2007р. по справі № 22-а-1593/2007 залишити без змін.

Справу № 22-а-1593/2007 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.