Суддя Вищого адміністративного суду України Сергейчук О.А.

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче об’єднання хімічної чистки, фарбування одягу та лазньо-пральних послуг"

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.10.2006 р.

у справі №2-23/1033-2006А

за позовом Комунального підприємства "Виробниче об’єднання хімічної чистки, фарбування одягу та лазньо-пральних послуг"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про стягнення 143 791,42 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість

24.11.2006р. (відповідно до поштової відмітки на конверті) Комунальним підприємством "Виробниче об’єднання хімічної чистки, фарбування одягу та лазньо-пральних послуг" подано касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.10.2006 р. у справі №2-23/1033-2006А за позовом Комунального підприємства "Виробниче об’єднання хімічної чистки, фарбування одягу та лазньо-пральних послуг" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про стягнення 143 791,42 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Касаційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту – КАС України (2747-15) ) у касаційній скарзі зазначаються ім’я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобів зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення апеляційної інстанції, а саме не подано копію постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.10.2006 р. у справі №2-23/1033-2006А.

Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2007 р. касаційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче об’єднання хімічної чистки, фарбування одягу та лазньо-пральних послуг" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24.01.2008 р.

Станом на 29.05.2008 р. докази усунення Комунальним підприємством "Виробниче об’єднання хімічної чистки, фарбування одягу та лазньо-пральних послуг" недоліків вищезазначеної касаційної скарги у Вищого адміністративного суду України відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суд в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач повертає касаційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче об’єднання хімічної чистки, фарбування одягу та лазньо-пральних послуг" на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче об’єднання хімічної чистки, фарбування одягу та лазньо-пральних послуг" повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.