Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого – Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Брайка А.І., Костенка М.І., Усенко Є.А.,

розглянула в порядку письмового розгляду касаційну скаргу Березівської МДПІ Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2004 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2005 року по справі № 3/167-04-6724 за позовом ВАТ "Жовтнівка" до Березівської МДПІ Одеської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02 грудня 2004 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2005 року, позовні вимоги ВАТ "Жовтнівка" до Березівської МДПІ Одеської області задоволено, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000712301/0 від 16.07.2004 року.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, відповідач 14 березня 2005 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, який своєю ухвалою від 02 листопада 2005 року на підставі розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) направив її до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.09.2006 року касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі Жовтнева МДПІ м. Маріуполя просить скасувати судові рішення та постановити нове – про відмову у задоволені позову.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, судові рішення – скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд з огляду на зазначене.

Задовольняючи позов ВАТ "Жовтнівка" та визнаючи недійсним податкове повідомлення-рішення Березівської МДПІ Одеської області № 0000712301/0 від 16.07.2004 року суди попередніх інстанцій виходили з того, що виноматеріал, який був реалізований позивачем (сільськогосподарським підприємством), не підлягає оподаткуванню акцизним збором, так як не відноситься до підакцизних товарів, а тому на ВАТ "Жовтнівка" розповсюджується п.11.29 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість".

З такими висновками судів в повній мірі погодитися не можна з врахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0000712301/0 від 16.07.2004 року, яким позивачу визначено податкове зобов’язання з ПДВ у сумі 98464,0 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 49232,0 грн. за прострочення сплати цього податку стали результати планової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ВАТ "Жовтнівка" з урахуванням вимог п.2 Указу Президента України від 23.07.1998р. № 817/98 (817/98) "Про деякі заходи з перегулювання підприємницької діяльності" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2003р. по 01.04.2004р., які були відображенні в акті № 485/23-1/00143127 від 16.07.2004 року.

Зазначеним актом зокрема встановлено порушення позивачем п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме, що товариством в результаті заниження обсягу продажу в сумі 590780,0 грн. у вересні-грудні 2003 року занижено податкові зобов’язання на загальну суму 98464,0 грн.

Згідно з п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість", об’єктом оподаткування є, зокрема, операції платників податку з продажу товарів (робіт, послуг) на митній території України, в тому числі операції з оплати вартості послуг за договорами оренди (лізингу) та операції з передачі права власності на об’єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення кредиторської заборгованості заставодавці.

Пунктом 11.29 статті 11 зазначеного Закону до 1 січня 2004 року зупинено дію пункту 7.7 статті 7, пунктів 10.1 і 10.2 статті 10 цього Закону в частині сплати до бюджету податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, за винятком операцій з продажу переробним підприємствам молока та м’яса живою вагою, що здійснюються сільськогосподарськими товаровиробниками незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, в яких сума, одержана від продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, становить не менше 50 відсотків загальної суми валового доходу підприємства.

Пунктом 2 Постанови Верховної ради України від 12.09.1996р. № 365/96-ВР "Про перелік товарів (продукції), на які встановлюється акцизний збір" (365/96-ВР) встановлено, що перелік товарів (продукції), на які встановлюється акцизний збір, визначається і обмежується переліками підакцизних товарів, які ввійшли до законів України від 6 лютого 1996 року "Про ставки акцизного збору і ввізного мита на тютюнові вироби (30/96-ВР) ", від 7 травня 1996 року "Про ставки акцизного збору і ввізного мита на спирт етиловий та алкогольні напої" (178/96-ВР) , від 24 травня 1996 року "Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі транспортні засоби та шини до них (216/96-ВР) ", від 11 липня 1996 року "Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)" (313/96-ВР) .

Законом України "Про ставки акцизного збору і ввізного мита на спирт етиловий та алкогольні напої (178/96-ВР) " визначено повний конкретизований перелік спиртів та алкогольних напоїв як підакцизної продукції (товарів) та встановлено ставки на цю продукцію (товари) відповідно до кодів виробів за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), яка базується на ГС.

Згідно із ст.1 зазначеного Закону, ставка акцизного збору на виноматеріали (виноградне сусло) для виробництва коньячного спирту та ігристих вин з кодом товарної підпозиції за Гармонізованою системою опису та кодування товарів 2204 30 дорівнює "0".

Таким чином, зазначеним положенням на товари за цим кодом встановлено нульову ставку акцизного збору, тобто на них встановлено пільгу зі сплати акцизного збору, але це не змінює статусу цього товару, як підакцизного, оскільки, якщо виноматеріали, на які вказаним Законом відповідно до кодів за УКТ ЗЕД встановлено (у будь-якому розмірі) ставки акцизного збору, реалізуються для подальшої переробки і виготовлення вин, ці виноматеріали не перестають бути підакцизними, а тому операції з реалізації таких виноматеріалів, виготовлених з власної сировини, включаються до податкової декларації з ПДВ, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом.

Згідно висновку експерта № ПД-1658 від 26/06/03 Одеської регіональної торгово-промислової палати продукція – виноматеріали, видані ВАТ "Жовтнівка" має код по Гармонізованій системі опису і кодування згідно Закону України "Про ставки акцизного збору і ввізного мита на спирт етиловий та алкогольні напої": на шампанські виноматеріали – 2204.30, коньячні виноматеріали – 2204.30, виноматеріали сухі столові – 2204.29.

Як вбачається з матеріалів справи, без належної перевірки і оцінки залишилися питання, які саме виноматеріали реалізовувались позивачем Відкритому акціонерному товариству "Одеський винпром" в вересні – грудні 2003 року згідно накладних:

- №54 від 03.11.2003 р.;

- №57 від 05.11.2003 р.;

- №58 від 07.11.2003 р.;

- №59 від 10.11.2003 р.;

- №60 від 12.11.2003 р.;

- №65 від 14.11.2003 р.;

- №66 від 17.11.2003 р.;

- №68 від 19.11.2003 р.;

- №69 від 21.11.2003р.;

- №70 від 24.11.2003 р.;

- №75 від 02.12.2003 р.;

- №77 від 03.11.2003 р.;

- №76 від 04.11.2003 р.;

- №78 від 04.11.2003 р.;

- №79 від 08.11.2003 р.;

- №80 від 09.11.2003 р.;

- №81 від 11.11.2003 р.;

- №82 від 12.11.2003 р.;

- №83 від 15.11.2003 р.;

- №84 від 16.11.2003 р.;

- №85 від 17.11.2003 р.;

- №86 від 18.11.2003 р.;

- №87 від 19.11.2003 р.

Тобто, поза увагою судів залишилося питання, які саме виноматеріали, реалізовані позивачем, мають код товарної підпозиції за Гармонізованою системою опису та кодування товарів – 2204 30, тобто які є підакцизним товаром і повинні бути включені до податкової декларації з ПДВ, а які виноматеріали не відносяться до підакцизних товарів.

З огляду на зазначене, висновок судів попередніх інстанцій щодо неправомірності визначення податковим повідомленням-рішенням Березівської МДПІ Одеської області № 0000712301/0 від 16.07.2004 року податкового зобов’язання з ПДВ у сумі 98464,0 грн. застосування штрафні санкції у сумі 49232,0 грн. за прострочення сплати цього податку зроблений без належного з’ясування дійсних обставин справи, які мають значення для справи та в зв’язку з неправильним замінюванням понять "непідакцизний товар" і "підакцизний товар" для кого встановлений акцизний збір за нульовою ставкою по окремим операціям.

При новому розгляді справи, суду необхідно врахувати наведене, повно і всебічно з’ясувати обставини справи, зокрема, встановити назву товару по господарським операціям позивача з ВАТ "Одеський винпром" у вересні – грудні 2003 року та в залежності від встановленого вирішити спір.

З огляду на те, що суд касаційної інстанції, в межах своєї компетенції, не має можливості усунути недоліки, судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 222, ст. 227, 231 та ч.5 ст. 254 КАС України, колегія –

Касаційні скарги Березівської МДПІ Одеської області задовольнити частково, рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2004 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2005 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.