Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Костенка М.І., Пилипчук Н.Г., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.,

при секретарі Євтушевському В.М.,

за участю:

представника позивача – Хоми Т.І.,

представника відповідача 1 – Гречаник Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова

на постанову господарського суду Львівської області від 27 червня 2006 року

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2006 року

у справі № 5/802-12/156А

за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова

до 1. Дочірнього підприємства "Доброта-авто",

2. Фінансово - лізингової компанії "Електрон – лізинг"

про визнання недійсним господарського зобов’язання та застосування наслідків, передбачених статтею 208 Господарського кодексу України, -

У квітні 2006 року ДПІ у Франківському районі міста Львова звернулась до суду з позовом до ДП "Доброта-авто", Фінансово - лізингової компанії "Електрон - лізинг" про визнання недійсним господарського зобов’язання, яке виникло на підставі договору фінансового сублізингу від 09 лютого 2001 року № 10/2001-ф, та застосування наслідків, передбачених статтею 208 Господарського кодексу України, як при наявності умислу у ДП "Доброта-авто".

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсним господарське зобов’язання між ДП "Доброта-авто" та Фінансово - лізингової компанії "Електрон - лізинг" на загальну суму 700 000, 00 грн. та застосувати наслідки, які передбачені ст. 208 Господарського кодексу України при наявності умислу в ДП "Доброта-авто", а саме: зобов’язати ДП "Доброта-авто" повернути Фінансово - лізинговій компанії "Електрон - лізинг" майно (блок 1 корпусу 10), яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 202, - та яке було предметом договору фінансового сублізингу, - а одержане Фінансово - лізинговою компанією "Електрон - лізинг" за договором у вигляді лізингових платежів стягнути в доход держави.

Постановою господарського суду Львівської області від 27 червня 2006 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2006 року постанову господарського суду Львівської області від 27 червня 2006 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Франківському районі м. Львова, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2006 року та задовольнити позовні вимоги.

В письмовому запереченні на касаційну скаргу ДП "Доброта-авто", посилаючись те, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правомірними, в яких об’єктивно та всебічно розглянуті обставини справи, що ґрунтуються на правильно оцінених доказах і нормах чинного законодавства, просить залишити касаційну скаргу ДПІ у Франківському районі м. Львова без задоволення, як безпідставну, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2007 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2008 року справу було призначено до касаційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження на підставі наступного.

Згідно з положеннями абзацу першого п. б розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Касаційній перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) (абзац другий п. 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) ).

Як вбачається з матеріалів справи, суди першої та апеляційної інстанцій розглянули дану справу після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) .

Враховуючи те, що компетенція Вищого адміністративного суду України не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових рішень, постановлених не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) судами інших юрисдикцій, згідно з положеннями ч. 1 ст. 228, п. 1 ч. 1 ст. 157 касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Франківському районі м. Львова на постанову господарського суду Львівської області від 27 червня 2006 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2006 року у справі № 5/802-12/156А за позовом ДПІ у Франківському районі м. Львова до ДП "Доброта-авто", Фінансово - лізингової компанії "Електрон - лізинг" про визнання недійсним господарського зобов’язання та застосування наслідків, передбачених статтею 208 Господарського кодексу України, підлягає закриттю.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ст. 108 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на постанову господарського суду Львівської області від 27 червня 2006 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2006 року може бути подана до Вищого господарського суду України з дотриманням вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165, 167, 210, 211, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія –

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова на постанову господарського суду Львівської області від 27 червня 2006 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2006 року у справі № 5/802-12/156А за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова до Дочірнього підприємства "Доброта-авто", Фінансово - лізингової компанії "Електрон – лізинг" про визнання недійсним господарського зобов’язання та застосування наслідків, передбачених статтею 208 Господарського кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.