Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О., Штульмана І.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради та її виконавчого комітету, Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №1", треті особи - ОСОБА_2,ОСОБА_3, Територіальне управління Державної судової адміністрації в Черкаській області, про надання житла, -

В лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказував, що Указом Президента України від 28.11.1995 року його призначено на посаду судді Черкаського районного суду, а згідно з постановою Верховної Ради України від 14.12.2000 року обрано на посаду судді цього ж суду безстроково.

На період призначення на посаду судді і до моменту звернення з позовом він житла у м. Черкаси не мав. З 1995 року проживає в гуртожитку, а рішенням виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси від 17.03.2004 року взятий на квартирний облік, як особа, що потребує поліпшення житлових умов.

Посилаючись на положення п.7 ст. 44 Закону України "Про статус суддів" позивач просив суд зобов'язати Черкаську міську раду та її виконавчий комітет надати йому благоустроєне житлове приміщення у м. Черкаси у вигляді окремої квартири, житловою площею не менше 50,95 кв.м.

В подальшому ОСОБА_1 доповнив і уточнив свої позовні вимоги та просив суд визнати за ним та членами його сім'ї право користування двокімнатною квартироюАДРЕСА_1, зобов'язавши виконавчий комітет Черкаської міської ради надати йому та членам його сім'ї вказану квартиру, видати ордер на її заселення, а КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №1" - укласти з ним договір житлового найму зазначеної квартири, відкрити на його ім'я особовий рахунок на вказану квартиру та здійснити всі інші дії, необхідні для реалізації права користування нею.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2006 року, позовні вимоги ОСОБА_1. було задоволено та визнано за ним і членами його сім'ї право користування житловим приміщенням. Зобов'язано виконавчий комітет Черкаської міськради надати позивачу двокімнатну квартируАДРЕСА_1і видати йому ордер на заселення вказаної квартири. Зобов'язано КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №1" укласти з ОСОБА_1договір житлового найму.

В касаційній скарзі виконавчий комітет Черкаської міської ради, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить постановлені по справі судові рішення скасувати, а позовну заяву - залишити без розгляду.

Заслухавши доповідача, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 44 Закону України "Про статус суддів", не пізніше як через шість місяців після обрання суддя місцевого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири або будинку, відповідно місцевими органами державної виконавчої влади за місцем знаходження суду.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до Указу Президента України №1096/95 від 28.11.1995 року (1096/95) ОСОБА_1 призначено на посаду судді Черкаського районного суду, а постановою Верховної Ради України від 14.12.2000 року обрано суддею того ж суду безстроково.

Житла у власності у м. Черкаси ні позивач, ні члени його сім'ї не мали, житловим приміщенням відповідно до норм встановлених ст.ст. 47- 50 ЖК України забезпечені не були, а згідно рішення виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси від 17.03.2004 року взятий на облік громадян які потребують поліпшення житлових умов позачергово.

Статтею 130 Конституції України та Законом України "Про статус суддів" (2862-12) визначено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судоустрій України" гарантії самостійності судів і незалежності суддів забезпечуються, в тому числі, належним матеріальним та соціальним забезпеченням суддів.

Відтак задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачу в порушення вимог ч.7 статті 44 Закону України "Про статус суддів" за час роботи суддею з 1995 року, незважаючи на потребу у забезпеченні житлом, кошти на його придбання не виділялися, житло йому не надавалося, а тому колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про необхідність надання позивачу житла за рахунок державного житлового фонду, що перебуває у віданні виконкому Черкаської міської ради.

Доводи касаційної скарги зазначені висновки суду не спростовують та зводяться до незгоди з ними.

При вирішенні справи судами правильно застосовані норми матеріального права, порушень норм процесуального права, які б могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, - 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради - залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена за винятковими обставинами лише у випадках, з підстав, у строки та в порядку, які визначені статтями 235- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.