К-32381/06 Про скасування податкового повідомлення-рішення, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів - Текст документа

Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградобленерго'' звернулось з позовом до Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення Бобринецького відділення Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції № 0001272310/2 від 24.03.2006, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів у сумі 3736,63 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2006 по справі № 14/100 позовні вимоги задоволені повністю: податкове повідомлення-рішення Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції № 0001272310/2 від 24.03.2006 скасовано.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2006 у справі № 14/100 скасовано зазначене рішення місцевого господарського суду та прийнято нове рішення. яким в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив його в касаційному порядку. В своїй скарзі просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2006 та залишити в силі постанову господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2006.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судам першої та апеляційної інстанції встановлено, що на підставі акту позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Бобринецької філії ВАТ "Кіровоградобленерго" №52/2310/23686827 від 02.12.2005, яким встановлено порушення статей 3, 5, 6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів" (1963-12) з урахуванням змін внесених розділом 12 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" (2505-15) та заниження податкового зобов'язання по податку власників транспортних засобів в розмірі 2 633,26 грн., Бобринецьким відділенням Новоукраїнської МДПI винесено податкове повідомлення-рішення №0001192310/0 від 07.12.2005 року, яким позивачу донараховано основного платежу в сумі 2 633,26 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 1 103,37 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ВАТ "Кіровоградобленерго" оскаржило його в процедурі адміністративного узгодження, за результатом розгляду скарг позивача до Новоукраїнської МДПI та ДПА у Кіровоградській області податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги без задоволення. В зв'язку з чим Новоукраїнською МДПI винесено податкове повідомлення-рішення № 0001272310/2 від 24.03.2006 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду другої інстанції щодо відмови в задоволені позову з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до статті 6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" (1963-12) , товариством нараховано податок з власників транспортних засобів на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 1 січня 2005 року, відповідний розрахунок суми податку Бобринецькою філією ВАТ "Кірвоградобленерго" подано до Бобринецького відділення Новоукраїнської МДПI, за місцем постійного базування транспортних засобів у строки, визначені законом для річного звітного періоду, що підтвердив розрахунок суми податку з власників транспортних засобів на 2005 рік, вх. № 1237 від 23.02.2005 року з зазначенням суми податку, що підлягає сплаті в розмірі 6 528,00 грн. та строків сплати щоквартально по 1 632,00 грн.

21.10.2005 року Бобринецькою філією ВАТ "Кіровоградобленерго" подано уточнений розрахунок суми податку з власників транспортних засобів на 2005 рік, вх. № 11581 від 21.10.2005 року, з зазначенням суми податку, що підлягає сплаті в розмірі 6 528,00 грн. та строків сплати в 1 кварталі 2005 року - до 15.04.2005 року 1632,00 грн., в 2 кварталі 2005 року - до 15.07.2005 року 1632,00 грн., в 3 і 4 кварталах сума до сплати в цифрах не зазначена, але вказано 25 % від суми, що складає 1632,00 грн. до 15.10.2005 року та 15.01.2006 року відповідно. В той же час 18.10.2005 року Бобринецький район електричних мереж ВАТ "Кіровградобленерго"подав розрахунок суми податку з власників транспортних засобів на 2005 рік вх. № 11044 від 18.10.2005 року, з зазначенням суми податку, що підлягає сплаті в розмірі 6528,00 грн. та строків сплати в 3 кварталі 2005 року до 15.10.2005 року 1 632,00 грн., в 4 кварталі 2005 року до 15.01.2006 року 1 632,00 грн., в 1 і 2 кварталах сума до сплати в цифрах не зазначена, але вказано 25 % від суми, що складає 1 632,00 грн. до 15.04.2005 року та 15.07.2005 року відповідно. Iнших розрахунків суми податку з власників транспортних засобів на 2005 рік на час здійснення позапланової перевірки та складання акту по результатах перевірки Бобринецької філії ВАТ "Кіровоградобленерго" платником податку до податкового органу не подавалось.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" (2505-15) від 25.03.2005 року, який набув чинності 31.03.2005 року, збільшено ставки податку з власників транспортних засобів.

Податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів відповідно до статті 14 Закону України "Про систему оподаткування" (1251-12) відноситься до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Стаття 1 Закону України "Про систему оподаткування" (1251-12) передбачає, що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком особливих видів мита та збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Відповідно до пунктів 1, 2 Бюджетного кодексу України (2542-14) нормативно-правовими актами, що регулюють бюджетні відносини в Україні є Конституція України (254к/96-ВР) , цей Кодекс, закони про Державний бюджет України. Iнші закони, що регулюють бюджетні відносини, передбачені статтею 1 цього Кодексу.

При здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовується лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України (254к/96-ВР) , цього Кодексу та закону про Державний бюджет України, отже при нарахуванні податків з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 1-й та 2-й квартали позивач повинен був керуватися вимогами Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" (2505-15) № 2505-ЇУ від 25.03.2005 року, яким внесені зміни, зокрема, до Закону 1963 року, яким визначені платники податку, об'єкти оподаткування, ставки податку, порядок його обчислення і строки сплати, а також встановлені пільги, зокрема внесені зміни до статті 3 чинного закону - 1963 щодо оподаткування власників транспортних засобів стосовно збільшення ставок податку і на деякі види наземних і на всі водні транспортні засоби.

Крім того, судова колегія погоджується з висновком суду другої інстанції, що оскільки дії Новоукраїнської МДПI по проведенню позапланової перевірки не оскаржені у встановленому порядку, то доводи позивача про недійсність спірного повідомлення рішення з підстав щодо його прийняття по результатам незаконної перевірки є безпідставним.

Отже з наведеного вбачається, що судом апеляційної інстанції при вирішенні даної справи правильно застосовано положення Законів України "Про систему оподаткування" (1251-12) , "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" (1963-12) тощо.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки оскаржуване судове рішення постановлено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу ВАТ "Кіровоградобленерго" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2006 у справі №14/100 слід відхилити, а судове рішення залишити без змін.