Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.

Суддів - Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк" на постанову господарського суду Одеської області від 04.09.2006р. та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2006. у справі за позовом Акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк" до Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами Управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування акту ненормативного характеру, визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач АКБ "Правекс-Банк" звернувся до господарського суду із вимогами про визнання протиправним та скасування акту ненормативного характеру Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради перевірки дотримання Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі від 27.04.2006р. № 297, та визнання дій відповідача щодо демонтажу та конфіскації майна банку та зобов"язання відповідача повернути майно.

Постановою господарського суду Одеської області від 04.09.2006р. відмовлено у задоволенні позовних вимог АКБ "Правекс-Банк".

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2006р. апеляційна скарга задоволена частково, постанова господарського суду Одеської області від 04.09.2006р. скасована провадження у справі закрите.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, АКБ "Правекс-Банк" звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати вищезазначені судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, за результатом проведеної Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Одеської міської ради перевірки дотримання АКБ "Правекс-Банк" Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі складено акт № 297 від 27.04.2006р. про розміщення на фасаді банку спеціальної конструкції - одностороннього лайт-боксу "Грошові перекази", "Обмін, курс валют" біля входу до Аркадієвського відділення АКБ "Правекс-Банк", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 11, в порушення Закону України "Про рекламу" (270/96-ВР) , Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі (виявлені попередніми актами перевірок № 729/16 від 18.11.2005р., № 913/17 від 14.03.2006р. порушення не ліквідовані) з висновками і пропозиціями: рекламна конструкція демонтована згідно розпорядження міського голови від 27.09.2004р. № 1319-01р. "Про спеціалізоване підприємництво, що здійснює демонтаж рекламних конструкцій" і Положення про Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами м. Одеси від 29.05.2000р., для одержання майна прибути в Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами.

Суд зробив вірний висновок про відмову у задоволенні позовних вимог у зв'язку з необгрунтованістю позовних вимог, неправомірне посилання позивача на відсутність потреби в отриманні дозволу місцевого органу влади на розміщення інформації про розклад роботи банку, прийом платежів, переказ грошових коштів, обмін валют та інші послуги на фасаді та виносних конструкціях, котра не являється рекламою, законність і відповідність акту № 297, ст.1, п.7 ст. 8 Закону України "Про рекламу" (270/96-ВР) , положенням листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 4186 від 31.05.2005р. не доведено, твердження про конфіскацію вказаних конструкцій являється вимислом, правомірність застосування відповідачем п. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" (270/96-ВР) , постанови Кабінету Міністрів України № 2067 "Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами" (2067-2003-п) , ст.. 28, 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) , рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 18.06.2004р. № 326 "Про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі.

Однак, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції зробив обгрунтований висновок про те, що відповідач на момент пред'явлення адміністративного позову не був юридичною особою, оскільки дата проведення державної реєстрації бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами Управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Одеської міської ради - 13.09.2006р. і за таких обставин законно закрив провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Колегія суддів вважає, що суд всебічно і повно з'ясував обставини справи, надав належну юридичну оцінку доводам сторін по справі і дійшов до обгрунтованого висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк" залишити без задоволення, а постанову господарського суду Одеської області від 04.09.2006р. та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2006. у справі № 26-8/264-06-6212А - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.