Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Мироненка О.В., Сороки М.О., Штульмана І.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Донецького міського Управління УМВС України в Донецькій області на рішення Київського районного суду м. Донецька від 26 січня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1на неправомірні дії начальника відділу громадянства, паспортної та міграційної служби Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, -

В жовтні 2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку глави 31-А ЦПК України 1963 (1501-06) року зі скаргою на неправомірні дії начальника відділу громадянства, паспортної та імміграційної служби Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області.

В обґрунтування скарги вказувала, що 17.07.2003 р. її онука,ОСОБА_1., видала на її ім'я доручення на представництво у різних організаціях, у тому числі з правом її виписки.

Зазначала, щоОСОБА_1. прописана за АДРЕСА_1, а проживає у АДРЕСА_2.

На підставі вказаного доручення вона звернулася до суб'єкта оскарження та до начальника ЖЕК №8 Київського району в м. Донецьк із заявою про випискуОСОБА_1., на що отримала відмову з посиланням на необхідність надати паспорт особи яку виписують.

У зв'язку неможливістю виконати дані вказівки скаржниця просила суд визнати незаконними дії посадової особи - начальника відділу громадянства, паспортної та імміграційної служби Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, зобов'язавши того зняти з реєстраціїОСОБА_1. за АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 26 січня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2004 року, скаргу ОСОБА_1 було задоволено та визнано неправомірними дії суб'єкта оскарження. Зобов'язано останнього задовольнити вимоги заявниці щодо зняття фізичної реєстрації ОСОБА_2

Не погоджуючись із постановленими по справі судовими рішеннями Донецьке міське Управління УМВС України в Донецькій області звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою в порядку визначеному ЦПК України 1963 (1501-06) року в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати вказані рішення та постановити нове - про задоволення скарги.

Верховним Судом України на підставі п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) зазначену касаційну скаргу зі справою було передано до Вищого адміністративного суду України для вирішення в порядку касаційного провадження.

Заслухавши доповідача, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з пунктом 14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №35 від 16 січня 2003 року (35-2003-п) , зняття з реєстраційного обліку здійснюється на підставі заяви фізичної особи (починаючи з 15-річного віку), запиту уповноваженого органу за новим місцем проживання особи, рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. У разі коли особа з поважної причини не може самостійно звернутися до уповноваженого органу, зняття з реєстраційного обліку може бути здійснено за зверненням іншої особи на підставі доручення, засвідченого в установленому порядку.

Пунктом 15 вказаного Тимчасового порядку передбачено, що для зняття з реєстраційного обліку особа подає:

- письмову заяву;

- паспортний документ. Якщо дитина не досягла 16-річного віку, подається

свідоцтво про народження або свідоцтво про належність до громадянства

України. Іноземець та особа без громадянства додатково подають посвідку

на постійне або тимчасове проживання;

- два примірники талона зняття з реєстраційного обліку.

ОСОБА_1 було відмовлено у зняттіОСОБА_1. з реєстрації через відсутність паспорта останньої.

Оскільки пунктом 15 Тимчасового порядку не передбачено обов'язку щодо надання оригіналу паспорту особи, а передбачено подати лише паспортний документ, ОСОБА_1 подала копію паспортаОСОБА_1., так як оригінал паспорта знаходився уОСОБА_1. в Російській Федерації, то судом апеляційної інстанції було зроблено обґрунтований висновок про відповідність вимогам закону висновків суду першої інстанції щодо незаконності відмови у знятті з реєстраціїОСОБА_1., за дорученням якої з цим питанням звернулась ОСОБА_1

Доводи касаційної скарги зазначені висновки суду не спростовують та зводяться до незгоди з ними.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, - 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Донецького міського Управління УМВС України в Донецькій області - залишити без задоволення, а рішення Київського районного суду м. Донецька від 26 січня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена за винятковими обставинами лише у випадках, з підстав, у строки та в порядку, які визначені статтями 235- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.