Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: Панченка О.Н. (доповідача),

суддів: Горбатюка С.А.,

Мироненка О.В.,

Смоковича М.I.,

Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Херсонської області від 11 жовтня 2006 року

у справі №2А-36-06

за позовом ОСОБА_1

до Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області, голови Каланчацької районної державної адміністрації, Державного казначейства України

про визнання дій суб'єктів владних повноважень незаконними та стягнення моральної шкоди,

встановила:

У липні 2006 року ОСОБА_1(далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого посилався на те, що 15 червня 2006 року на вимогу голови районної державної адміністрації працівником районного відділу міліції відносно позивача було застосовано примусовий привід.

На думку позивача, таким чином були порушені його права і свободи, оскільки привід є примусовим заходом, що застосовується до підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, які без поважних причин ухиляються від добровільної явки за викликом прокурора, слідчого, органу дізнання, суду або судді на підставі ухвали суду, постанови прокурора, слідчого, органу дізнання. Проте розпорядження про привід вчинив голова Каланчацької районної державної адміністрації, який не відносився до зазначеної категорії осіб.

Позов просив задовольнити повністю.

Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 серпня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано незаконними дії голови Каланчацької районної державної адміністрації (відповідач-1), які виразилися в зверненні до начальника Каланчацького районного відділу УМВС України в Херсонській області (відповідач-2) за №235/02.01-36 від 07 червня 2006 року. В решті позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 11 жовтня 2006 року постанову суду першої інстанції скасовано частково та задоволено вимоги щодо визнання дій посадових осіб Каланчацького районного відділу УМВС України в Херсонській області неправомірними. В решті постанову залишено без змін.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить змінити ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 жовтня 2006 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями голови Каланчацької районної держаної адміністрації та посадовими особами Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області під час організації та виконання завідомо незаконного приводу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 01 червня 2006 року розпорядженням голови Каланчацької районної державної адміністрації №78-к позивача було звільнено з посади начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації, а 07 червня 2006 року відповідач-1 листом №235/02.01-36 звернувся до начальника Каланчацького районного відділу УМВС України в Херсонській області з проханням здійснити примусову доставку ОСОБА_1 до райдержадміністрації, у зв'язку з тим, що останній не передав після звільнення печатку відділу та майно, на виклики не з'являвся, зустрічей уникав.

Як вбачається з пояснень свідка, зафіксованих у судовому засіданні першої інстанції, та листа з резолюцією "привід виконано" примусова доставка ОСОБА_1 відбулася.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційного судів про задоволення позовних вимог в частині визнання дій посадових осіб Каланчацької районної державної адміністрації та Каланчацького районного відділу УМВС України в Херсонській області, оскільки, привід є примусовим заходом, передбаченим законодавством України, виконання якого врегульовано Законом України "Про міліцію" (565-12) . Зазначеними нормативно-правовими актами, а також Iнструкцією про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання та ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих чітко визначені межі його застосування. А саме, виконання приводу покладається на органи внутрішніх справ, підставою для виконання якого є ухвала суду, постанова прокурора, постанова судді, постанова слідчого органу чи органу дізнання у випадках ухилення підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих від добровільної явки без поважних причин у призначений час за викликом означених вище осіб.

Однак судові рішення в частині залишення без задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди підлягають скасуванню, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій при наявності висновків щодо неправомірності дій відповідачів не досліджено та не перевірено факт нанесення моральної шкоди позивачу, що є порушенням норм процесуального законодавства, яке не може бути усунено судом касаційної інстанції.

Хоча позивач в касаційній скарзі не порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції, колегія суддів з огляду на вимоги ст. 11, ч. 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) вважає за необхідне вийти за межі доводів та вимог позивача, скасовуючи частково і рішення суду першої інстанції, оскільки це є обов'язковим для захисту процесуальних свобод та інтересів фізичної особи. Таким чином, в зазначеній частині позовних вимог справа підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 серпня 2006 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 11 жовтня 2006 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди скасувати, направивши в цій частині позовних вимог справу №2А-36-06 за позовом ОСОБА_1 до Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області, голови Каланчацької районної державної адміністрації, Державного казначейства України про визнання дій суб'єктів владних повноважень незаконними та стягнення моральної шкоди на новий розгляд до Каланчацького районного суду Херсонської області.

В іншій частині постанови судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.