Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої - Кравченко О.О., суддів - Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., Гордійчук М.П., Матолича С.В., при секретарі - Мерзлому Л.В., за участі представників скаржника Парипи I.В., ВАТ "Iвано-Франківськгаз" - Олексин Л.П., ТзОВ "Комерційна компанія"- Нечитайло О.В., розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Iвано-Франківськтурист" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28 вересня 2006 р. по справі № А-3\35 за позовом ЗАТ "Iвано-Франківськтурист" до ВАТ "Iвано-Франківськгаз", Яремчанської міської ради, виконкому Яремчанської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТзОВ "Комерційна компанія", ТзОВ "Станіславська торгова компанія", ТзОВ "Рембудхімкомплект" підприємець ОСОБА_1, Яремчанське міське управління земельних ресурсів про визнання недійсним : п. 15.16 рішення Яремчанської міської ради № 122 від 03.01.01 р. та рішень № 131 від 26.12.01 р., № 207-3\202 від 24.01.2002 р.; договору купівлі-продажу № 05-02-62 від 10.01.2001 р.; державного акту на право приватної власності на земельну ділянку № 0006 від 20.02.02 р. -

в с т а н о в и л а:

Закрите акціонерне товариство "Iвано-Франківськтурист" звернулось до суду з позовом про визнання недійсним договорів купівлі-продажу № 05-02-62 від 10.01.2001 р., що укладено між ОДП "Iвано-Франківськтурист" та ВАТ "Iвано-Франківськгаз" та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.02.2002 р., що укладено між Яремчансько. Міською радою та ВАТ "Iвано-Франківськгаз".

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, заявивши вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу фундаменту № 05-02-62 від 10.01.2001 р., укладеного між ОДП "Iвано-Франківськтурист" та ВАТ "Iвано-Франківськгаз" та договору купівлі-продажу від 20.02.2002 р., укладеного між Яремчанською міською радою та ВАТ "Iвано-Франківськгаз"; визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку № 0006 від 20.02.02 р., який виданий ВАТ "Iвано-Франківськгаз"; визнати незаконними п.п. 15.16. рішення Яремчанської міської ради № 122 від 03.01.01 р., № 131 від 26.12.01 р., № 207-3\202 від 24.01.02 р.

Місцевий господарський суд, враховуючи те, що категорія спорів про визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядуванню підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, позовні вимоги про визнання недійсним рішень Яремчанської міської ради та виконкому, а також вимоги про визнання недійсним договору про продаж земельної ділянки та Державного акту на право приватної власності на землю виділив в окреме провадження за номером справи № А-3\35.

Розгляд справи № 3\249 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу № 05-02-62 від 10.01.2001 р., укладеного між ОДП "Iвано-Франківськтурист" та ВАТ "Iвано-Франківськгаз" відбувався в порядку господарського судочинства.

Постановою господарського суду Iвано-Франківської області від 01 березня 2006 р. позов ВАТ "Iвано-Франківськтурист "задоволено. Визнано недійсними: рішення Яремчанської міської ради № 207-3\2002 від 24.01.2002 р. в частині 0,8421 га; п.п. 15.16. рішення виконкому Яремчанської міської ради № 122 від 30.11.2001 р. в частині 0,8421 га; п. 6.7 рішення виконкому Яремчанської міської ради № 131 від 26.12.2001 р. в частині 0,8421 га. Визнаний недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20.02.2002 р., укладеного між ВАТ "Iвано-Франківськгаз" та Яремчанською міською радою в частині 0,8421 га.

Визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку № 0006 від 20.02.2002 р. в частині 0,8421 га.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що право землекористування позивача порушено в частині спірної земельної ділянки площею 0,8421 га, що доводиться: Державним актом на право постійного користування землею, відповідно до якого обласному державному підприємству "Iвано-Франківськтурист" передано у постійне користування 2,8337 га землі відповідно до плану землекористування та Обміром земельних ділянок, який провів на вимогу суду ДП "Iвано-Франківський інститут землеустрою" і з якого випливає, що земельна ділянка розміром 0,8421 га, яка відповідно до Державного акту на право постійного користування землею надана в постійне користування позивачу, повторно надана в користування ВАТ "Iвано-Франківськгаз".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28 вересня 2006 р. постанова господарського суду Iвано-Франківської області від 01.03.2006 р. у справі № А-3\35 скасована. Провадження у справі № А-3\35 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.02.2002 р., укладеного між Яремчанською міською радою та ВАТ "Iвано-Франківськгаз" закрито. В решті позовних вимог ЗАТ "Iвано-Франківськтурист" відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд послався на пропуск строку позовної давності.

Не погоджуючись із постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28 вересня 2006 р., позивач - ЗАТ "Iвано-Франківськтурист" подав касаційну скаргу, в якій просить вказану постанову скасувати, залишивши в силі постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження фактичних обставин справи в суді і обгрунтованості застосування норм матеріального та процесуального права, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів підстав до її задоволення не знаходить.

Як вірно встановлено судами, рішенням виконавчого комітету Яремчанської міської ради від 18.11.1997 р. № 107 було надано ОП "Iвано-Франківськтурист" право постійного користування земельною ділянкою площею 2,8337 га по вул. Дачна в м. Яремне, в тому числі спірну земельну ділянку площею 0,8421 га та видано Державний акт на право постійного користування землею за № 000022 від 01.12.1997 р.

10.01.2002 р. між ОДП "Iвано-Франківськтурист" та ВАТ "Iвано-Франківськгаз" укладено договір № 05-02-62 купівлі-продажу фундаменту недобудованої споруди в м. Яремче по вул. Дачна.

11.01.2002 р. сторонами по вказаному вище договору підписано Акт прийому-передачі фундаменту, що свідчить про фактичне виконання умов цього договору.

Рішенням господарського суду Iвано-Франківської області від 11.04.2006 р. у справі № 3\249 за позовом ЗАТ "Iвано-Франківськтурист" до ВАТ "Iвано-Франківськгаз" про визнання едійсним договору купівлі - продажу фундаменту від 10.01.2002 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено і вказане рішення суду першої інстанції вступило в законну силу.

Матеріали справи свідчать, що ОДП "Iвано-Франківськтурист" 09.08.2001 р. звернувся з листом № 280 до ВАТ "Iвано-Франківськгаз" про те, що ОДП не має заперечень щодо виділення частини земельної ділянки, яка прилягає до ЛОК "Гуцульщина" в м. Яремне під будівництво оздоровчого комплексу ВАТ "Iвано-Франківськгаз" із приміткою, що величину земельної ділянки, її границі та функціональне призначення необхідно уточнити.

Рішенням виконавчого комітету Яремчанської міської ради № 90 від 30.08.2001 р. надано дозвіл ВАТ "Iвано_франківськгаз" на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування оздоровчого комплексу по вул. Дачна.

Рішенням виконавчого комітету Яремчанської міської ради № 122 від 30.11.2001 р. ВАТ "Iвано-Франківськгаз" дозволено виготовити проект відводу на земельну ділянку площею 2,22 га по вул. Дачна для розташування оздоровчого комплексу.

10.12.2001 р. складено та підписано Акт встановлення та узгодження зовнішніх меж в натурі, згідно якого проведено встановлення в натурі меж земельної ділянки ВАТ "Iвано-Франківськгаз" по вул. Дачна в м.Яремче, який погоджено суміжними землекористувачами, в тому числі I ОДП "Iвано-Франківськтурист", в якому зазначено, що ніяких претензій при встановленні меж землекористувачів не заявлено.

План земельної ділянки, що відводиться під будівництво оздоровчого комплексу, погоджено сторонами 12.12.2001 р., що засвідчують підписи та печатки сторін.

Рішенням виконавчого комітету Яремчанської міської ради № 131 від 26.12.2001 р. затверджено проект відведення земельної ділянки площею 2,22 га для розташування оздоровчого комплексу по вул. Дачна ВАТ "Iвано-Франківськгаз" та надано її в оренду з правом подальшого викупу.

24.01.2002 р. Яремчанською міською радою прийнято рішення про продаж ВАТ "Iвано-Франківськгаз" земельної ділянки площею 2,22 га по вул. Дачна для будівництва та обслуговування оздоровчого комплексу.

На підставі вказаного рішення 20.02.2002 р. між Яремчанською міською радою та ВАТ "Iвано-Франківськгаз" укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки.

ВАТ "Iвано-Франківськгаз" отримано Державний акт на право власності на землю від 20.02.2002 р, який зареєстрований в книзі записів державної реєстрації актів на право власності на землю за № 0006.

Колегія суддів погоджується із висновком апеляційного суду Вінницької області, що укладений між сторонами договір купівлі-продажу земельної ділянки є господарським договором, порядок укладання, виконання та припинення цього договору регулюється відповідними нормами Земельного, Цивільного та Господарського кодексів України (436-15) .

Тобто в даному випадку Яремчанська міська рада як представницький орган місцевого самоврядування у спірних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій і в даному випадку не має встановлених нормами КАС України (2747-15) необхідних ознак владних повноважень і відповідно до ст.ст. 3 та 17 КАС України (2747-15) справа в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки не є адміністративною і не підлягає розгляду за нормами КАС України (2747-15) .

При такій позиції апеляційний суд вірно застосував вимоги ст. 157 КАС України (2747-15) та закрив в цій частині провадження по справі.

Відповідно до ст. 104 КАС України (2747-15) , до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно статті 9 КАС України (2747-15) , суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 99 КАС України (2747-15) визначає строки звернення до адміністративного суду, зокрема адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 2 даної статті 99 Кодексу встановлює, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а згідно ч. З цієї статті, для захисту прав, свобод та інтересів особи, цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України (2747-15) , пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ст. 257 ЦК України (435-15) (71 ЦК Української РСР (1540-06) від 18 липня 1963 року) загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України (435-15) сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позовна заява, як вбачається з матеріалів справи, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу № 05-02-62 від 10.01.2001 року, укладеного між ОДП "Iвано-Франківськтурист" та ВАТ "Iвано-Франківськгаз" та договору купівлі-продажу від 20.02.2002 року, укладеного між Яремчанською міською радою та ВАТ "Iвано-Франківськгаз", подана позивачем до місцевого господаського суду 12.10.2005р., а уточнення до неї про визнання недійсними державного акту на право приватної власності на земельну ділянку №0006 від 20.02.02р., який виданий ВАТ "Iвано-Франківськгаз", та про визнання незаконними пунктів 15, 16 Рішення Яремчанської міської Ради №122 від 03.01.01р., та рішень Яремчанської міської Ради №131 від 26.12.01р. і №207-3/202 від 24.01.02р. - 01.03.2006р.

Про відчуження спірної земельної ділянки, як свідчать наявні у справі матеріали, позивач знав або повинен був знати, оскільки ним вчинялися юридичне значимі дії, направлені на виділення цієї земельної ділянки, яка прилягає до ЛОК "Гуцульщина" в м. Яремче, під будівництво оздоровчого комплексу ВАТ "Iвано-Франківськгаз", що підтверджується, зокрема, вказаним вище листом ОДП "Iвано-Франківськтурист" №280 від 09.08.2001 р.

Крім цього позивач, підписуючи Акт встановлення та узгодження зовнішніх меж в натурі та план земельної ділянки, що відводилася під будівництво та обслуговування оздоровчого комплексу, а також погодивши межі даної земельної ділянки, фактично дав згоду на вилучення спірної земельної ділянки для ВАТ "Iвано-Франківськгаз" із земель власного постійного користування.

Також як свідчить Акт встановлення та узгодження зовнішніх меж в натурі та план земельної ділянки, що відводилася під будівництво та обслуговування оздоровчого комплексу, позивач 12 грудня 2001р. дізнався, що ВАТ "Iвано-Франківськгаз" надається земельна ділянка площею саме 2,22 га.

Таким чином при підписанні даного Акту позивач довідався чи повинен був довідатися про порушення свого права, зокрема в частині, що стосується спірної земельної ділянки площею 0,8421 га., а отже саме із 12 грудня 2001р. почався перебіг терміну позовної давності.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що згідно наявної в матеріалах справи ухвали місцевого господарського суду від 27.01.2006р. виділення в окреме провадження справи за №А- 3/35 щодо позовних вимог про визнання недійсним рішень Яремчанської міської ради і виконкому та про визнання недійсним договору про продаж земельної ділянки, відбулося 27.01.06р., і згідно даної ухвали судове засідання повинно було бути проведене відповідно до ухвали суду від 26.01.06р.. згідно якої судове засідання по справі №3/249 про визнання недійсними договорів купівлі продажу від 10.01.01р. та від 20.02.02р. призначено на 20.02.06р.

Ухвалою місцевого господарського суду від 20.02.06р. у справі №3/249 позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу №05-02-62 від 10.01.2001р., укладеного між ОДП "Iвано-Франківськтурист" та ВАТ "Iвано-Франківськгаз" та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.02.2002р., укладеного між Яремчанською міською радою та ВАТ "Iвано-Франківськгаз", в зв'язку із неявкою представників третіх осіб призначено на 01.03.06р.

Відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в адміністративному процесі, викликаються в судове засідання повістками,

У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.

Якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається спочатку. Якщо сторони не наполягають на повторенні наданих раніше пояснень осіб, які беруть участь у справі, якщо склад суду не змінився і до участі в справі не було залучено третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. Якщо в розгляді справи було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій воно було перервано.

Ухвала суду першої інстанції про відкладення розгляду справи №А- 3/35 про визнання недійсним рішень Яремчанської міської ради і виконкому та договору про продаж земельної ділянки, докази про повідомлення осіб під розписку чи докази надсилання повісток сторонам про відкладення справи (перерви в судовому засіданні) на 01.03.06р. в матеріалах справи відсутні.

Водночас згідно поданих ТзОВ "Станіславська торгова компанія" доказів, ухвалу місцевого господарського суду від 27.01.2006 р. товариство отримало 14.03.2006 р. разом з ухвалою цього ж суду від 01.03.2006р. за вхідним № 0540. Також разом із ухвалою суду першої інстанції про відкладення розгляду справи №3 249 від 01.03.06р. та її призначення на 16.03.06р. в поштовому конверті на адресу ВАТ "Iвано-Франківськгаз" за твердженням останнього, була надіслана ухвала від 27.01.2006р. про виділення в окреме провадження справи №А-3 35 (вх. №559 від 11.03.06р.).

Штамп поштового відділення зв'язку на поштових конвертах яким було надіслано дані ухвали свідчить, що останні дійсно надіслані скаржникам 10.03.06р.

В процесі розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник ЗАТ "Iвано-Франківськтурист" в судовому засіданні підтвердив той факт, що дійсно заява про збільшення позовних вимог від 26.01.06р. про визнання недійсними актів органу місцевого самоврядування була подана ЗАТ "Iвано-Франківськтурист" в судовому засіданні 01.03.2006р.

Докази направлення ухвали місцевого господарського суду від 27.03.06р. про виділення в окреме провадження справи №А-3/35 до винесення постанови суду у справі №А-3/35, а саме до 01.03.2006р., в матеріалах справи відсутні.

Наведене свідчить, що заява про визнання недійсними актів органу місцевого самоврядування була подана суду першої інстанції дійсно 01.03.2006р., водночас ухвала суду про роз'єднання позовних вимог не могла бути винесена та направлена сторонам до 01.03.2006р.

Відповідно до ст. 107 КАС України (2747-15) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно ч.5 ст. 107 КАС України (2747-15) копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Статтею 51 КАС України (2747-15) передбачено, що відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Проте в порушення зазначених процесуальних вимог КАС України (2747-15) , місцевим господарським судом не було винесено ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, не було надіслано відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Засідання суду у справі №А-3/35 01.03.06р., на якому було винесено оскаржувану постанову по даній справі, відбулося без належного повідомлення сторін про дату проведення такого засідання, що позбавило права сторін у справі подавати заперечення по суті позовних вимог в адміністративній справі та подавати клопотання в даній справі, зокрема щодо застосування наслідків пропуску строків позовної давності в даній справі.

У відзиві на позовну заяву від 28.09.2006р. відповідач - ВАТ "Iвано-Франківськгаз" наголошував про сплив позовної давності.

В апеляційних скаргах та клопотаннях ВАТ "Iвано-Франківськгаз" та ТзОВ "Станіславська торгова компанія" також просили застосувати наслідки ч. 4 с. 267 ЦК України (435-15) щодо спливу строку позовної давності, відповідно до якої сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду обгрунтовано дійшла думки про необхідність застосування строку позовної давності при вирішення позову по суті.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла думки, що апеляційним судом повно та всебічно досліджені фактичні обставини справи, вірно встановлений характер спірних правовідносин і до їх вирішення обгрунтовано застосовані норми матеріального права. Порушень норм процесуального права при цьому не допущено.

Відповідно до ст.. 224 КАС України (2747-15) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України (2747-15) , колегія суддів -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ЗАТ "Iвано-Франківськтурист" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28 вересня 2006 р. по справі № А-3\35 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої - Кравченко О.О., суддів - Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., Гордійчук М.П., Матолича С.В., при секретарі - Мерзлому Л.В., за участі представників скаржника Парипи I.В., ВАТ "Iвано-Франківськгаз" - Олексин Л.П., ТзОВ "Комерційна компанія"- Нечитайло О.В., розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Iвано-Франківськтурист" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28 вересня 2006 р. по справі № А-3\35 за позовом ЗАТ "Iвано-Франківськтурист" до ВАТ "Iвано-Франківськгаз", Яремчанської міської ради, виконкому Яремчанської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТзОВ "Комерційна компанія", ТзОВ "Станіславська торгова компанія", ТзОВ "Рембудхімкомплект" підприємець ОСОБА_1, Яремчанське міське управління земельних ресурсів про визнання недійсним : п. 15.16 рішення Яремчанської міської ради № 122 від 03.01.01 р. та рішень № 131 від 26.12.01 р., № 207-3\202 від 24.01.2002 р.; договору купівлі-продажу № 05-02-62 від 10.01.2001 р.; державного акту на право приватної власності на земельну ділянку № 0006 від 20.02.02 р., керуючись статтями 162, 167 КАС України (2747-15) , -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ЗАТ "Iвано-Франківськтурист" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28 вересня 2006 р. по справі № А-3\35 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.