Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: Панченка О.Н.

суддів: Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Смоковича М.І.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Воловецької районної ради Закарпатської області на постанову Воловецького районного суду Закарпатської області від 25 липня 2007 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької районної ради Закарпатської області про виплату заробітної плати та стягнення моральної шкоди, -

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Воловецької районної ради Закарпатської області про виплату заробітної плати та стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги мотивував тим, що 25 квітня 2006 року він був звільнений з посади голови Воловецької районної ради у зв'язку з закінченням строку повноважень, а рівноцінної роботи протягом тривалого часу йому надано не було. Тому вважає, що за ним зберігалася протягом шести місяців заробітна плата голови Воловецької районної ради, що виплачується з відповідного місцевого бюджету згідно зі статтею 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", яку і просить стягнути з відповідача.

Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 25 липня 2007 року позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Воловецьку районну раду виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за період з 25 квітня по 19 жовтня 2006 року з проведенням індексації заборгованості на день її виплати. Стягнуто з Воловецької районної ради на користь позивача шестимісячну середню заробітну плату, яку він одержував на посаді голови районної ради, а також заподіяну моральну шкоду в розмірі 2000 гривень та 700 гривень понесених судових витрат з надання правової допомоги, а також 210 грн. судових витрат на користь держави.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2007 року постанову Воловецького районного суду Закарпатської області від 25 липня 2007 року в частині стягнення на користь позивача моральної шкоди скасовано і відмовлено в задоволення позову в цій частині, в решті постанову Воловецького районного суду Закарпатської області від 25 липня 2007 року залишено без зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, Воловецька районна рада звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постановлені у справі рішення судів та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що позивач після звільнення по закінченню строку повноважень з посади голови районної ради Закарпатської області з 25.04.2006 року не був працевлаштований на попереднє місце роботи - виборну посаду голови правління Відкритого акціонерного товариства "Воловецьке РТП", у зв'язку з припиненням діяльності даним підприємством та перебуванні його на стадії банкрутства. Проте, прохання позивача про надання іншої роботи було залишено без задоволення. Також йому було відмовлено і у виплаті середньої заробітної плати за шість місяців у період працевлаштування, яку він отримував на посаді голови районної ради.

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції про зобов'язання відповідача виплатити на користь позивача середню заробітну плату за період працевлаштування, яку він отримував на посаді голови районної ради, обґрунтовані належним чином і за своїм змістом та формою відповідають вимогам закону, а тому підстав для їх скасування немає.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які зазначені у статтях 225- 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, - 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Воловецької районної ради Закарпатської області залишити без задоволення.

Постанову Воловецького районного суду Закарпатської області від 25 липня 2007 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької районної ради Закарпатської області про виплату заробітної плати та стягнення моральної шкоди - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.