11498/08/9104 Про призначення пенсії за віком на пільгових умовах - 04.03.2009 Прийняття

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з адміністративним позовом в суд до Державного підприємства "Новатор" та Управління Пенсійного Фонду України в м. Хмельницькому (далі УПФУ) та просив визнати його період роботи з 01.07.1976 року по 01.04.1988 року періодом роботи в шкідливих умовах праці, який дає право на отримання пільгової пенсії за Списком № 2 та просив зобов'язати УПФУ в м. Хмельницькому призначити і виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах з дня виникнення права на її отримання. Також просив стягнути з ДП "Новатор" в його користь моральну шкоду в сумі 10000грн. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив зобов'язати УПФУ в м. Хмельницькому призначити і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах з дня виникнення права на її отримання.

В підтвердження позову позивач посилається на те, що він з 01.07.1976 року по 01.04.1988року працював шліфувальником сухої шліфовки 6 розряду в цеху № 1 Хмельницького радіотехнічного заводу ВО "Новатор" тепер ДП "Новатор".Виконувана ним робота з шліфовки металевих виробів здійснювалась сухим способом без застосування емульсій. Робота в цей період дає йому право на пільгову пенсію згідно Списку № 2 та у відповідності до ст..100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) .Відповідачі відмовляють йому в праві оформлення пільгової пенсії чим порушують його законні та конституційні права на пенсійне забезпечення.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2008 року позов було задоволено та зобов'язано УПФУ в м. Хмельницькому призначити ОСОБА_1. пенсію за віком на пільгових умовах. Постанова суду обґрунтована тим, що ОСОБА_1 з 01.07.1976р. по 01.04.1988р. працював на посаді шліфувальника сухої шліфовки, яка згідно Списку № 2 дає позивачу право на пенсію за віком на пільгових умовах.

З цією постановою не погодились ДП "Новатор" та УПФУ в м. Хмельницьку, які звернулись до суду з апеляційними скаргами в яких просять оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову якою відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційних скарг посилаються на те, що судом при винесенні постанови порушено норми матеріального права. Судом не взято до уваги ту обставину, що ОСОБА_1працюючи шліфувальником сухої шліфовки працював не лише з абразивними кругами як того вимагається вимогами законодавства, а також ще здійснював шліфовку алмазними кругами, був зайнятий на цих роботах не весь робочий день, часто хворів, відпрацьовував не весь час який вимагається для призначення пільгової пенсії.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги є підставними і підлягають до задоволення з наступних міркувань.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 01.07.1976 року по 01.04.1988року працював шліфувальником сухої шліфовки в ДП "Новатор" на той час Хмельницький радіотехнічний завод.

Згідно ст..13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) /1788-12/ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день та інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, -- за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки після досягнення ними 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років і 6 місяців на вищевказаних роботах.

Згідно до ст..100 вищевказаного Закону особам, які працювали до введення в дію цього Закону (1788-12) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону (1788-12) (01.08.1992р.) повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом (1788-12) , призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

В діючому на той час 1976-1988рр., Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 (v1173400-56) розділ ХУ п.10 - а вказано: робітники на обдиранні, точці, шліфуванні металевих виробів і інструменту абразивними кругами сухим способом.

З наявної в матеріалах справи ксерокопії трудової книжки позивача (а.с.31) вбачається, що позивач з 01.07.1976 року по 01.04.1988 року працював шліфувальником сухої шліфовки та 01.04.1988 року переведений шліфувальником ДП "Новатор".

Запису про те, що позивач працював в цей період шліфувальником металевих виробів і інструменту абразивними кругами сухим способам, як того вимагав діючий на той час Список № 2 в трудовій книжці немає і таких доказів позивач ні в суді першої інстанції, ні при розгляді справи в суді апеляційної інстанції не представив.

Судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги висновок Державної експертизи умов праці Хмельницької області від 01.02.2008року № 04/02/-392 (а.с.109-110) з якого вбачається, що за видом виробництва цех № 301 (інструментальний) відноситься до одиничного виробництва, в період часу з 01.07.1976р. по 01.04.1988 р. на робочому місці шліфувальника оброблялися в основному такі деталі, як штампи та прес-форми більшість з яких припадала на штампи. Майже кожна з деталей конструктивно мала в наявності отвори одо 20 мм. Шліфування яких виконувалось алмазними оправками (алмазними циліндричними головками), особливо вагомою кількість таких отворів була в штампах. Таким чином немає підстав стверджувати, що гр. ОСОБА_1 на посаді шліфувальника цеху № 301 (в минулому цех № 1) в період з 01.07.1976р. по 01.04.1988р. був зайнятий шліфуванням металевих виробів абразивними кругами, сухим способом, як того вимагають умови застосування Списку № 2 від 22.08.1956р. № 1173 (v1173400-56) і підстав зарахування відпрацьованого стажу з 01.07.1976р. по 01.04.1988р. як пільгового за Списком № 2 немає.

Даний висновок зроблено на підставі характеристики виконуваних робіт шліфувальника цеху № 301 який був наданий підприємством № 81/602 від 13.03.2008 року /а.с.112/.

Таким чином колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку, що ОСОБА_1 має право на державну пенсію на пільгових умовах, оскільки він був зайнятий повний робочий день на роботі із шкідливими умовами праці за Списком № 2.

Колегія суддів вважає, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 в період з 01.07.1976 р. по 01.04.1988 р. працював шліфувальником металевих виробів та інструменту, абразивними кругами сухим способом повний робочий день. Встановлено, що в цей період ОСОБА_1 працював шліфувальником сухої шліфовки, як абразивними кругами так і алмазними циліндричними головками і розмежувати кількість часу роботи тим чи іншим інструментом неможливо, а тому в позивача відсутнє право на державну пенсію за віком на пільгових умовах.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова Хмельницького міськрайонного суду від 11.06.2008 року прийнята з порушеннями норм матеріального права і підлягає скасуванню з винесенням нової постанови, якою позивачу в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч. 1 ст. 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Новатор" та Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому задовільнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.06.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про призначення пенсії за віком на пільгових умовах скасувати та прийняти нову постанову якою відмовити в позові.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.