Справа № 22а-37191/08 

Головуючий у І інстанції Сорочко Є.О.

Суддя-доповідач Глущенко Я.Б.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.

суддів Бараненка І.І., Коротких А.Ю.,

при секретарі Токар М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної і матеріальної шкоди, за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову та окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2008 року, -

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2008 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо заниження позивачу при перерахунку пенсії відсотку надбавки за таємність. Зобов'язано відповідача з лютого 2008 року здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії з урахуванням 20% надбавки за таємність. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Окремою ухвалою цього ж суду від 01 жовтня 2008 року звернуто увагу начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на недопустимість відмови в задоволенні законних вимог про перерахунок пенсії та запропоновано вжити заходи з метою недопущення подібного у майбутньому.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями, відповідач подавапеляційніскарги, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,просить постанову і окрему ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, який підтримав вимоги апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та доводи скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 199 ч.1 п.1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судові рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач під час проходження військової служби мав першу форму допуску до таємної інформації,а тому відповідно до закону його пенсію має бути перераховано з урахуванням надбавки до посадового окладу за таємність у розмірі 20 відсотків.

Такий висновок суду ґрунтується на Законі та наданих судові доказах.

Так, колегією суддів встановлено, що позивач до 15.10.1985 року проходив військову службу в Збройних Силах колишнього СРСР і мав доступ до державної таємниці ступеню секретності "особливої важливості".

Згідно із ч. 3 cт. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) пенсія позивачу має обчислюватися з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідний оклад за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до п.2 Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. N 414 (414-94-п) ,особам, які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості", - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", -15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.

Таким чином, позивач має право на надбавку в розмірі 20 відсотків від окладу за посадою, у зв'язку з чим відмова пенсійного органу у здійсненні відповідного перерахунку пенсії позивача є протиправною.

Отже, суд першої інстанції правильно визначився з висновком про наявність підстав для задоволення позовних вимог у даній частині.

Виявивши порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області пенсійного законодавства, суд першої інстанції обґрунтовано, відповідно до приписів ст. 166 КАС України, постановив відносно його начальника окрему ухвалу.

Доводи апеляційних скарг спростовуються наведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

Апеляційніскарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській областізалишити без задоволення.

Постанову та окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2008 року залишити без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 10 березня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 11 березня 2009 року,шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.