Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Сергейчука О.А.

Степашка О.І.

при секретарі: Ільченко О.М.

за участю представників:

позивача: Лантуха Я.В.

відповідача: Піддубного Р.М.

третьої особи: Саєнко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва

на постанову Господарського суду м.Києва від 19.12.2006 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2007

у справі №11/577-А

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва

до Відкритого акціонерного товариства "Т.М.М.-Банк"

третя особа Фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю

про стягнення податкової заборгованості, -

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ВАТ "Т.М.М.-Банк" суми податкової заборгованості у розмірі 213499,69 грн., яка виникла в результаті непогашення податкових векселів.

Постановою Господарського суду м.Києва від 19.12.2006, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2007, в позові відмовлено повністю.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування судових рішень та прийняття нового рішення про задоволення позову, з підстав порушення норм матеріального права.

Відповідач та третя особа у запереченнях на касаційну скаргу просили в задоволенні скарги відмовити, судові рішення залишити без змін.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю на підставі п.11.5 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" (векселедавець) при імпорті товарів на митну територію України при оформленні митних декларацій за власним бажанням надала органам митного контролю чотири податкові векселі за податковими зобов’язаннями підприємства на загальну суму 213499,69 грн. зі строком погашення на тридцятий календарний день з дня його поставки органу митного контролю.

Вказані векселі авальовані відповідачем – Відкритим акціонерним товариством "Т.М.М.-банк".

На виконання п.11.5. статті 11 Закону України "Про податок на додану вартість" Фірмою "Т.М.М." - ТОВ відображено загальну суму податкових векселів в податкових зобов’язаннях у рядку 6 декларації з ПДВ за серпень 2006 року (Імпорт товарів протягом звітного періоду, сплату ПДВ за які було відстрочено шляхом оформлення податкового векселя) та у рядку 19.1.

Дана декларація була прийнята ДПІ у Святошинському районі м. Києва, у зв’язку з чим податкове зобов’язання, самостійно визначене Фірмою Т.М.М."-ТОВ у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, відповідно до абзацу другого частини першої статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Фірма "Т.М.М."-ТОВ листами від 11.09.2006 №1179/09-Б та від 06.09.2006 №1153/09-Б звернулася до позивача з заявою про залік суми бюджетного відшкодування в рахунок погашення векселів.

Ли стом №6884/10/15-444 від 12.09.2006 позивач відмовив Фірмі "Т.М.М."-ТОВ в проведенні заліку суми бюджетного відшкодування в рахунок погашення векселів в зв’язку з внесенням змін до Порядку адміністрування видачі та погашення податкових векселів, доведених листом ДПА України від 29.08.2006 № 16071/7/16-1517, в якому зазначено, що сума бюджетного відшкодування повинна бути підтверджена актом документальної невиїзної (камеральної) перевірки чи позапланової виїзної (документальної) перевірки.

У зв’язку з чим вексельна сума не включена фірмою "Т.М.М."- ТОВ до податкового кредиту в декларації за наступний податковий період.

Згідно п.1.16 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий вексель – це письмове безумовне грошове зобов’язання платника податку сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та терміни, визначені цим Законом, що підтверджене комерційними банками шляхом авалю, який видається платником на відстрочення сплати податку на додану вартість, що справляється при імпорті товарів на митну територію України.

Пунктом 11.5 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, зокрема, у випадку коли платник податку на дату поставки податкового векселя органу митного контролю має підтверджену податковим органом суму бюджетного відшкодування, яка дорівнює або більша ніж сума зобов’язання по такому векселю, платник податку має право включити суму зобов’язань по податковому векселю до складу податкових зобов’язань за звітний (податковий) період, в якому відбулася його поставка органу митного контролю. При цьому податковий вексель вважається погашеним та платник податку має право на включення до складу податкового кредиту суми зобов’язань по податковому векселю у наступному звітному (податковому) періоді. Платник податку також може за самостійним рішенням достроково погасити вексель шляхом перерахування коштів до бюджету або шляхом заліку суми бюджетного відшкодування, підтвердженого податковим органом.

Підпунктом 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Перевірка позивачем проведена не була, тоді як сума бюджетного відшкодування підтверджена довідкою №200/м від 10.10.2006, складеною за результатами позапланової (планової) виїзної (документальної) перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Т.М.М." за періоди: квітень 2006 року на суму 896946,00 грн., травень 2006 року на суму 444444,00 грн., червень 2006 року на суму 351961,00 грн. Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м.Києва підтверджено суму бюджетного відшкодування у розмірі 1693351,00 грн.

Судами попередніх інстанцій обґрунтовано відхилено доводи позивача, що на дату поставки податкових векселів Фірма "Т.М.М."-ТОВ не мала підтвердженої податковим органом суми бюджетного відшкодування, оскільки довідка про підтвердження суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 1693351,00 грн., була складена ДПІ у Святошинському районі м.Києва лише 10.10.2006, з тих підстав, що діючим законодавством не передбачено обмежень щодо видачі податкових веселів лише за наявності акту перевірки податкового органу.

Крім того, методичні рекомендації, які містяться у листі ДПА України не є нормативними актами, обов’язковими для застосування всіма платниками податку, носять рекомендаційний характер лише для податкових органів.

Доводи касаційної скарги відповідача не беруться до уваги так як не спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом. Позивачем не надано доказів існування у третьої особи податкової заборгованості.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суди першої та апеляційної інстанції повно та всебічно оцінивши обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права прийняли правильне рішення, і не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва залишити без задоволення, а постанову Господарського суду м.Києва від 19.12.2006 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 – без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.