Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів:

Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., М.П., Васильченко Н.В., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 30 травня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 06 вересня 2007 року у справі №2-2695/05 за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя про перерахунок наукової пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2005р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Сімферополя про зобов'язання провести перерахунок наукової пенсії. Свої вимоги обгрунтував тим, що з 30 травня 2002р. він отримує наукову пенсію. Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 20 листопада 2003 р. (1316-15) № 1316 у ст.24 внесено зміни, відповідно з якими пенсія повинна бути перерахована.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 30 травні 2005р. позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Сімферополя провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2004р. з урахуванням заробітку згідно довідок від 12 травня 2004р. №152 та №153.

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 06 вересня 2007 року рішення суду першої інстанції змінено, позов задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим розглянути заяву ОСОБА_1про перерахунок пенсії відповідно до довідок ВАТ "Кримпродмарш" від 12 травня 2004р. №152 та №153.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 працював у Сімферопольському спеціальному конструкторському бюро продовольчого мишинобудівництва на посадах, які дають право на одержання наукової пенсії та має стаж наукової роботи 33 роки 5 місяців.

Позивачу з 30 травня 2002р. призначено пенсію як науковому працівнику відповідно до вимог Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (1977-12) , в редакції Закону, що діяла на той час.

У червні 2004р. у зв'язку з доповненням Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (1977-12) статтями 22-1, 22-3, та змінами в ч.2 ст.23 та ст. 24 зазначеного Закону, позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії.

Розпорядженням відповідача без номера і дати позивачу було відмовлено у призначені пенсії, з мотивів відсутності у нього 20-річного стажу наукової діяльності.

Оскільки позивач має стаж наукової роботи більше 33 років та така пенсія була йому призначена ще в 2002 році, а вимога позивача про перерахунок пенсії предметом розгляду не була, тому суд апеляційної інстанції правильно зобов'язав УПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя АРК розглянути заяву ОСОБА_1про перерахунок пенсії.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права.

Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя відхилити, а рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 30 травня 2005 року, змінене ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 06 вересня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.