Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Конюшка К.В.

Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 25.07.2006 р.

у справі №3/85/06-АП

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі по тексту - позивач, ДП "Придніпровська залізниця") звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 18.04.2005 р. №000026172/0.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 27.04.2006 р. позовні вимоги задоволено; визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 18.04.2005 р. №0000261720/0 в частині визначення позивачу податкового зобов'язання з прибуткового податку у розмірі 7 241,70 грн., в т.ч. 2 413,90 грн. основного платежу та 4 827,80 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 25.07.2006 р скасовано постанову Господарського суду Запорізької області від 27.04.2006 р.; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

ДП "Придніпровська залізниця" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 25.07.2006 р., а постанову Господарського суду Запорізької області від 27.04.2006 р залишити в силі.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга ДП "Придніпровська залізниця" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 18.04.2005 р. ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з прибуткового податку у розмірі 8 102,70 грн., в т.ч. 2 700,90 грн. основного платежу та 5 401,80 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Податкове повідомлення-рішення від 18.04.2005 р. №000026172/0 прийнято у Жовтневому районі м. Запоріжжя на підставі акту "Про результати комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Запорізької дирекції залізничних перевезень код 04713145 за період з 01.07.2003 р. по 31.12.2004 р." від 14.04.2005 р. №54/23-2/04713145 (далі по тексту - Акт перевірки).

Відповідно до висновків Акту перевірки позивачем невірно зроблено перерахунок прибуткового податку за 2003 р. з сукупного оподатковуваного доходу 29 працівників, а саме: працівникам які прийняті на роботу в середині 2003 р., перерахунок зроблено не за фактично відпрацьовані місяці, а за 12 місяців, чим порушено ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" та п.п. 9.1 п. 9 Інструкції "Про прибутковий податок з громадян", затвердженої наказом ГДПІ України від 21.04.1993 р. №12 (z0064-93) , та зареєстрованої Міністерством юстиції України 09.06.1993 р. за №64, що призвело до несплати прибуткового податку у розмірі 2 413,90 грн. Крім того, Актом перевірки встановлено, що перерахунок прибуткового податку за 2003 р. з сукупного оподатковуваного доходу працівників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зроблено невірно у зв'язку з арифметичною помилкою, що призвело до несплати прибуткового податку у розмірі 287,00 грн. (не є предметом даного спору та позивачем не оскаржується).

Вищий адміністративний суд України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про безпідставність позовних вимог ДП "Придніпровська залізниця" з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" об'єктом оподаткування у громадян, які мають постійне місце проживання в Україні, є сукупний оподатковуваний доход за календарний рік (що складається з місячних сукупних оподатковуваних доходів), одержаний з різних джерел, як на території України, так і за її межами. Обчислення податку протягом року провадиться виходячи із суми місячного сукупного оподатковуваного доходу за основною шкалою ставок. Прибутковий податок із сукупного річного оподатковуваного доходу визначається із середньомісячного доходу з урахуванням сплаченого (утриманого) протягом року із місячного доходу, якщо на підприємстві нарахування і утримання податку не провадилось наростаючим підсумком з початку року. Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08.02.1995 р. №100 (100-95-п) визначено період, за який обчислюється середня заробітна плата, а саме встановлюється, що працівникові, який працював на підприємстві, в установі, організації менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи.

Згідно з п. 9 Інструкції про прибутковий податок з громадян з метою запобігання зайвому стягненню до бюджету сум прибуткового податку за місцем основної роботи, справляння податку у поточному місяці може провадитися наростаючим підсумком із середньомісячного оподатковуваного доходу на поточний календарний місяць з урахуванням сум утриманого податку за попередні місяці. При звільнені протягом року з основного місця роботи (служби, навчання) бухгалтерія підприємства, установи, організації повинна скласти остаточний розрахунок доходу (перерахунок прибуткового податку) за відпрацьований період та видати громадянину довідку ф. №3 про суми сукупного доходу, нарахованого в поточному році, та утримані суми податку. При влаштуванні на іншу роботу (постійно, тимчасово) громадянин зобов'язаний подати цю довідку в бухгалтерію за новим місцем роботи. Після закінчення календарного року перерахунок податку з сукупного річного доходу провадиться за новим місцем роботи (служби, навчання) з урахуванням одержаних доходів і утриманих податків за попереднім місцем роботи. Якщо громадянин з будь-яких підстав не надає довідку форми № 3 з попередніх місць роботи, то остаточний річний перерахунок за новим основним місцем роботи провадиться за місяці, які фактично відпрацьовані.

Таким чином, під "будь-якою підставою" слід розуміти ненадання форми №3 не тільки з причин "не взяття" її з попереднього місця роботи, а й з причин її відсутності в загалі у зв'язку з відсутністю попереднього місця роботи (служби, навчання).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що підставою не надання до бухгалтерії ДП "Придніпровська залізниця" форми №3, 29-ти працівниками, які влаштувалися на роботу є відсутність попереднього місця роботи та відсутність до моменту працевлаштування на дане підприємство будь-яких доходів, одержаних від підприємств, установ, організацій, відповідно до п. 8 Інструкції про прибутковий податок з громадян.

З урахуванням викладеного, Вищий адміністративний суд України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що позивач при здійснені перерахунку сукупного оподатковуваного доходу за календарний рік 29-ти працівникам, які протягом 2003 р. вперше влаштувалися на роботу та відпрацювали не повний календарний рік повинен зробити перерахунок не за всі 12 місяців, як і було ним зроблено, а тільки за ті місяці, які фактично відпрацьовані такими робітниками.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовано обставини справи та дано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 25.07.2006 р. у справі №3/85/06-АП не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця залишити без задоволення.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 25.07.2006 р. у справі №3/85/06-АП залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом місяця з дня відкриття таких обставин.