Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого – судді Ліпського Д.В.,

суддів: Гаманка О.І., Кобилянського М.Г., Цуркана М.І., Юрченка В.В.,

секретар: Мудрицька Ю.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Лікувально-оздоровчий комплекс "Айвазовське" (далі - ЗАТ "Лікувально-оздоровчий комплекс "Айвазовське") до Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (далі - Рескомзем АРК), треті особи: Партенітська селищна Рада, Споживчий кооператив "Рассвет" (далі – СК "Рассвет") про визнання недійсним висновку Державної експертизи землевпорядної документації від 29 листопада 2006 року

за касаційною скаргою ЗАТ "Лікувально-оздоровчий комплекс "Айвазовське" на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2007 року, -

У січні 2007 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Зазначав, що між ним та ТОВ "Професіонал", як орендарем, 18 березня 2005 року укладений довгостроковий договір суборенди земельної ділянки, площею 0,70га., розташованої в районі комплексу "Європа". Цей договір у встановленому законодавством України порядку був зареєстрований в книзі запису державної реєстрації договорів оренди землі за № 6 Партенітської селищної Ради, про що реєстратором Алуштинського відділу Кримської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" зроблено запис за № 040600200018 від 20 березня 2006 року. Наголошував, що він є суміжним землекористувачем земельної ділянки загальною площею 4, 4001га.,розташованої біля північно-західної околиці ЗАТ "Лікувально-оздоровчий комплекс "Айвазовське", що відводиться СК "Рассвет" на підставі рішення Партенітської селищної ради від 08 вересня 2006 року для розташування дачного району. Цим рішенням СК "Рассвет" зобов’язаний надати Партенітській селищній Раді проект відводу зазначеної ділянки. Проте, на його, позивача, адресу землевпорядна документація для узгодження меж земельної ділянки, що відводиться СК "Рассвет" не надходила. Зазначав, що 29 листопада 2006 року Державною експертизою землевпорядної документації СК "Рассвет" видано позитивний висновок за № 5625к-15-495, який не відповідає нормам чинного законодавства України, а тому просив визнати його недійсним.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 лютого 2007 року позовні вимоги задоволені. Визнано недійсним висновок Державної експертизи землевпорядної документації від 29 листопада 2006 року № 5625-15-49.

Ухвалою Севастопольського Апеляційного господарського суду від 12 квітня 2007 року це судове рішення суду першої інстанції скасоване, а провадження у справі закрите з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

ЗАТ "Лікувально-оздоровчий комплекс "Айвазовське" оскаржив це судове рішення і просить скасувати його та залишити у силі постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 лютого 2007 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Зазначає, що відповідно до положень ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а сам акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки. Вказує, що результатом проведення державної експертизи є її висновок, а згідно із ст. 186 Земельного кодексу України висновки набувають правового статусу державної землевпорядної експертизи після затвердження їх відповідно керівництвом Держкомзему України, Держкомзему АР Крим, обласними, Київським та Севастопольським міським управлінням земельних ресурсів. Наголошує, що оскаржуваний висновок Державної експертизи землевпорядної документації від 29 листопада 2006 року за № 5625к-15-495 був затверджений Головою Рескомзему АР Крим і таким чином набув правового статусу акта, прийнятого органом владних повноважень. Стверджує, що відповідно до статей 37, 38, 40 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" висновки державної експертизи можуть бути скасовані органом, який їх видав, або визнані недійсними судом. На думку позивача, Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим є суб'єктом владних повноважень, а затверджений його головою висновок Державної експертизи землевпорядної документації є правовим актом індивідуальної дії, що може оскаржуватись юридичною особою, права та інтереси якої були порушені, до адміністративних судів України на загальних підставах. Також, зазначає, що при складанні висновку Державної експертизи землевпорядної документації від 29 листопада 2006 року № 5625к-15-495, Рескомземом АРК у проекті відводу земельної ділянки був відсутній висновок щодо погодження проекту відводу земельної ділянки Державною Азово-Чорноморською екологічною інспекцією, що є порушенням Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України "Про затвердження Положення про Державну Азово-Чорноморську екологічну інспекцію" від 23 лютого 2004 року № 65.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ЗАТ "Лікувально-оздоровчий комплекс "Айвазовське" підлягає частковому задоволенню, ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2007 року скасуванню, а справа направленню на розгляд до суду апеляційної інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Компетенція адміністративних судів згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 названого Кодексу поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень, зокрема щодо оскарження його рішень.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки це визначено ст. 104 КАС України, ЗУ "Про державну експертизу землевпорядної документації" (1808-15) та Положенням про Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим.

Так, відповідно до положення ст. 1 ЗУ "Про державну експертизу землевпорядної документації" державна експертиза землевпорядної документації – це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об’єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об’єктів експертизи. Статтею 16 цього - ж Закону визначено, що регулювання у сфері державної експертизи здійснюють Верховна Рада України, Кабінет Міністрів України, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та спеціально уповноважений орган виконавчої влади у сфері державної експертизи в межах повноважень, визначених законом, а статтею 22 встановлено, що спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Статтею 1 Положення про Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим визначено, що він є республіканським органом виконавчої влади, структурним підрозділом якого є Управління державної землевпорядної експертизи і землеустрою.

Отже, висновок Державної експертизи, є результатом проведеної Державної експертизи землевпорядної документації від 29 листопада 2006 року № 5625к-15-495, приймається суб’єктом владних повноважень і може бути оскаржений до суду в порядку адміністративного судочинства.

Можливість оскарження висновку Державної експертизи землевпорядної документації із землеустрою передбачена статтями 35, 37, 38, 40 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" від 17 червня 2004 року № 1808 – IV.

За таких обставин висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для закриття адміністративного провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства є помилковим.

Позовна вимога про визнання недійсним висновку Державної експертизи землевпорядної документації від 29 листопада 2006 року № 5625к-15-495 має вирішуватися судом в порядку адміністративного судочинства і оскільки судове рішення суду першої інстанції щодо вирішення спору по суті заявлених вимог не переглядалось в апеляційному порядку, то ухвала про закриття адміністративного провадження підлягає скасуванню, а справа направленню до суду цієї інстанції для апеляційного розгляду по суті вимог.

При апеляційному розгляді необхідно з’ясувати чи порушені відповідачем права і інтереси позивача та вирішити спір з дотриманням положень ч.3 ст. 2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 220, 230 КАС України, колегія суддів -

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Лікувально-оздоровчий комплекс "Айвазовське" задовольнити частково.

Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2007 року скасувати, а справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у порядку та строки, передбачені статтями 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.