Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого- судді: Бутенка В.І.

суддів: Лиски Т.О., Сороки М.О., Панченка О.І., Штульмана І.В.,-

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2; Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним наказу Київської міської державної адміністрації та скасування свідоцтва про право власності на будинок, за касаційною скаргою ОСОБА_3,- представника позивача ОСОБА_1., на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 липня 2006 року за заявою представника позивача про роз'яснення адміністративного рішення - ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2006 року,-

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20.06.2006р. апеляційна скаргаОСОБА_3.,- представника позивача ОСОБА_1., задоволена частково, ухвала судді Дніпровського районного суду міста Кисва від 09.02.2006р. скасована, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18.07.2006р. в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20.06.2006р. відмовлено.

ОСОБА_3,- представник позивача ОСОБА_1., подав касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18.07.2006р. щодо роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20.06.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним наказу Київської міської державної адміністрації та скасування свідоцтва про право власності на будинок.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20.06.2006р. апеляційна скаргаОСОБА_3.,- представника позивача ОСОБА_1., задоволена частково, ухвала судді Дніпровського районного суду міста Кисва від 09.02.2006р. скасована, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

11.07.2006р. ОСОБА_3 подав заяву про роз'яснення вищезазначеного рішення суду апеляційної інстанції від 20.06.2006р., посилаючись на те, що рішення є незрозумілим.

На думку колегії суддів, відмовляючи в задоволенні заяви щодо роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20.06.2006р., суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку, що ухвала апеляційного суду від 20.06.2006р. є повною, ясною, чіткою, відповідає вимогам ст. 206 КАС України і тому додаткового роз'яснення не потребує.

Згідно ч.1 ст. 224 КАС України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки ухвала Апеляційного суду міста Києва від 18.07.2006р. постановлена з додержанням норм права, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 211, 222, 223, 231 КАС України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу ОСОБА_3,- представника позивача ОСОБА_1, - залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 липня 2006 року за заявою представника позивача про роз'яснення адміністративного рішення - ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2; Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним наказу Київської міської державної адміністрації та скасування свідоцтва про право власності на будинок- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.