Головуючий у І інстанції – Попікова О.В.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Глущенко Я.Б. та Коваля М.П., при секретарі Демченко Т.І., за участю представника позивача Завальнюка В.В., представника відповідача Клименко О.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області на постанову Господарського суду Київської області від 25 грудня 2007 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Риболовецьке господарство села Трипілля" до Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, -

Постановою Господарського суду Київської області від 25 грудня 2007 року позовні вимоги у справі задоволені, визнано протиправними дії ДПІ у Обухівському районі Київської області по застосуванню податкової застави у виді публічного обтяження на всі активи ЗАТ "Риболовецьке господарство села Трипілля".

Відповідач в апеляційні скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права і просить постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Апелянт стверджував, що даний спір необхідно розглядати місцевим загальним, як адміністративним, а не господарським судом.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін,перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави для застосування до позивача процедури податкової застави.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Як встановлено під час судового розгляду справи відповідачем, внаслідок проведених перевірок з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства прийняті податкові повідомлення-рішення від 30.05.2007 року №0000592301/0579, яким позивачу визначено податкове зобов’язання зі сплати податку на прибуток на суму 8573,23 грн.; №0001151701/0581, яким позивачу визначено податкове зобов’язання зі сплати податку з власників транспортних засобів на суму 807,50 грн.; №0000582301/0578, яким позивачу визначено податкове зобов’язання зі сплати податку на додану вартість на суму 153000 грн.; №0001141701/0580, яким позивачу визначено податкове зобов’язання зі сплати податку з доходів фізичних осіб на суму 1023,72 грн.

На виконання вимог податкових повідомлень-рішень позивачем протягом 07-08.06.2007 року сплачені визначені в них суми, що підтверджується відповідними копіями платіжних-доручень в яких міститься відмітка про призначення платежу.

Позивач відповідно до листа-повідомлення від 08.06.2007 р. №36 повідомив податковий орган про виконані податкові зобов’язання.

Однак, відповідач не врахувавши вище викладені обставини на підставі абз.2 п.п.8.2.1 п.8.2 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" застосував до позивача податкову заставу активів.

Застосовані відповідачем при виконанні оскаржуваних дій (податкова застава активів) норми закону, згідно рішення Конституційного Суду України від 24.03.2005 року №2-рп/2005 (v002p710-05) визнані неконституційними, що позбавляло можливості податкового органу їх застосовувати.

Про відсутність у позивача заборгованості зі сплати податків зборів свідчить і довідка від 26.07.2007 року, видана відповідачем.

Доводи апелянта про непідсудність справи господарському суду, не приймаються до уваги, оскільки відповідно до абз.1,2 п.6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України (2747-15) до початку діяльності окружних та адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України (2747-15) .

Справи, що віднесені до підвідомчості господарських судів, кваліфікуються за сукупністю суб’єктивного та предметного критерію.

За суб’єктивним критерієм до компетенції господарських судів відносяться спори і справи між юридичними особами, фізичними особами-підприємцями та в передбачених законом випадках за участі державних органів, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Юридична особа відповідно до ст. 80 ЦК- організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

За предметним критерієм до компетенції господарських судів відносяться спори і справи, пов’язані зі здійсненням господарської діяльності.

Поняття господарської діяльності наведено у ст. 3 Господарського кодексу України: під господарською діяльністю у цьому кодексі розуміється діяльність суб’єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Отже, враховуючи суб’єктний склад заявленого спору, дана справа не може розглядатися місцевими, апеляційними загальними судами, а доводи апелянта в цій частині суперечать нормам матеріального права.

Так, як Господарським судом Київської області при прийнятті рішення від 25 грудня 2007 року дотримані норми матеріального та процесуального права, то колегія суддів не знаходить підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Київської області від 25 грудня 2007 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлено 02 березня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 02 березня 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

 Головуючий у І інстанції – Попікова О.В.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Глущенко Я.Б. та Коваля М.П., при секретарі Демченко Т.І., за участю представника позивача Завальнюка В.В., представника відповідача Клименко О.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області на постанову Господарського суду Київської області від 25 грудня 2007 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Риболовецьке господарство села Трипілля" до Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Київської області від 25 грудня 2007 року - без змін.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02 березня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 02 березня 2009 року, ' /span'шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

 Головуючий у І інстанції – Попікова О.В.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бабенка К.А. та Коваля М.П., при секретарі Демченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області на постанову Господарського суду Київської області від 25 грудня 2007 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Риболовецьке господарство села Трипілля" до Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Київської області від 25 грудня 2007 року - без змін.

Повний текст ухвали буде виготовлений 02 березня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 02 березня 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.