Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Суддів: Бутенка В. I.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. I.,

Сороки М. О.,

Весельської Т. Ф.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до Державної виконавчої служби Солом'янського району м. Києва про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю, неналежною діяльністю та умисним невиконанням рішень і ухвали суду, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1та її представника ОСОБА_2на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2007 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2007 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Державної виконавчої служби Солом'янського району м. Києва про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю, неналежною діяльністю та умисним невиконанням рішень і ухвали суду.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2007 року, у відкритті провадження у справі відмовлено в зв'язку з тим, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2007 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 ставлять питання про скасування судових рішень в зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального права та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вірно встановлено апеляційним судом, позивачем заявлено лише вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 72571,00 грн. та моральної шкоди в сумі 75000,00 гри. і не заявлено вимогу про визнання рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби протиправними.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України (2747-15) вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Iнакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку, що оскільки позивачем не заявлено вимоги про вирішення публічно-правого спору, то вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 КАС України (2747-15) суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки ухвали судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Крім того, представником позивача 09.06.08 подана заява про збільшення позовних вимог, в якій зазначено, що загальна ціна адміністративного позову становить 198180 грн., з них 85680 грн. - матеріальна шкода, 112500 грн. - моральна шкода. Дана заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 220 КАС України (2747-15) суд касаційної інстанції не може розглядати позовні вимоги осіб, які беруть участь у справі, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів,-УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1та її представника ОСОБА_2відхилити, а ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України (2747-15) .