Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Федорова М.О.

суддів: Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченко А.О.

секретар судового засідання Каліушко Ф.А.

за участю представників згідно протоколу судового засіданні від 29.01.08р. (в матеріалах справи)

розглянувши касаційну скаргу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2006 у справі №48/126-А за позовом ТОВ "Краматорський комбінат дитячого харчування" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зобов’язання вчинити дії.

ТОВ "Краматорський комбінат дитячого харчування" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із заявою про перегляд рішення цього ж суду від 29.06.2005 у справі № 38/171 за позовом ТОВ "Краматорський комбінат дитячого харчування" (надалі - ТОВ "Краматорський комбінат дитячого харчування", Позивач) до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі - Комісія, Відповідач) про зобов'язання вчинити дії, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.03.2006 року провадження у справі № 48/126-А по розгляду вказаної заяви ТОВ "Краматорський комбінат дитячого харчування", було зупинено та зобов'язано сторони надати відомості про вирішення спору по справі № 19/15-А, яка знаходиться у провадженні господарського суду Донецької області. Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2006 у справі №48/126-А зазначену ухвалу скасовано та повернуто справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду з касаційної скаргою в якій просить її скасувати та залишити в силі ухвалу господарського суду м. Києва від 23.03.2006.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанцій при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Краматорський комбінат дитячого харчування" звернулося в господарський суд м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами (надалі - заява) рішення цього ж суду від 29.06.2005р. у справі № 38/171 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський комбінат дитячого харчування" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зобов'язання вчинити дії.

У зв’язку із заявою Позивача, ухвалою господарського суду м. Києва від 20.02.2006р. було відкрито провадження у справі № 48/126-А по перегляду рішення №38/171 за нововиявленими обставинами, однак в подальшому, ухвалою цього ж суду від 23.03.2ОО6 року провадження у справі № 48/126-А по розгляду вказаної заяви, було зупинено, на підставі п.п. 3 ст. 156 КАС України, та зобов'язано сторони надати відомості про вирішення спору по іншій справі - № 19/15-А, яка знаходиться у провадженні господарського суду Донецької області. При цьому, на думку суду першої інстанції, предметом спору по справі № 38/171 та по справі № 19/15-А є позов про зобов'язання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку зареєструвати випуск опціонів Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський комбінат дитячого харчування", а тому вирішення заяви Позивача по справі № 48/126-А залежить від результату розгляду справи № 19/15-А.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо скасування ухвали місцевого господарського суду від 23.03.2006 про зупинення провадження у справі № 48/126-А з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, може бути переглянута у зв’язку з нововиявленими обставинами. Причому, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, та інші обставини, перелічені в п.п. 2-5 вказаної статті цього ж закону. При цьому, правом подачі такої заяви, згідно змісту ст. 246 КАС України, наділені особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

В даному випадку, як видно із заяви Позивача, він просив переглянути рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2005р. у справі № 38/171 за нововиявленими обставинами, які, на думку цієї сторони, встановлені рішенням господарського суду м. Києва від 08.08.2005р. у справі № 48/317 за позовом ТОВ "Краматорський комбінат дитячого харчування" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсним рішення Комісії від 14.06.2005р. за № 317.

З матеріалів справи вбачається, що обидва судові рішення по справах № 38/171 та № 48/317, набрали законної сили.

Щодо справи № 19/15-А, до вирішення якої, на підставі п. 1, п.п. З ст. 156 КАС країни, було зупинено провадження по справі № 48/126-а, то її вирішення не впливає на розгляд та рішення заяви Позивача щодо перегляду судового рішення у справі №38/171 за нововиявленими обставинами.

Аналіз викладено дає підстави для висновку про те, що місцевий господарський суд повинен був розглянути заяву Позивача по суті та за наслідками провадження за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог ст. 253 С України, прийняти судове рішення.

За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильності зазначених висновків суду апеляційної інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального права, у зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення не встановлено.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційна скарга Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволенню не підлягає, а постанова Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2006 у справі №48/126-А – залишається без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційну скаргу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2006 у справі №48/126-А – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.