Головуючий у І інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г.

суддів: Малиніна В.В.

Романчук О.М.

при секретарі Літоміній Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково комерційна фірма "Контур" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2007 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково комерційна фірма "Контур" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення, -

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2007 року (далі оскаржувана постанова) в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково комерційна фірма "Контур" - відмовлено повністю. (а.с.80-87)

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково комерційна фірма "Контур" (далі – апелянт), просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, а саме: визнати не чинним податкове повідомлення-рішення від 21.08.2007 року № 0098761512/0 на суму 2455,00 грн., в решті позовних вимог відмовити. (а.с. 92-98)

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з’явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суду апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва був складений акт про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету від 13.08.2007 р. № 320/15-1232, за результатами якого винесено податкове повідомлення-рішення від 21.08.2007 р. № 0098761512/0 на суму 2455,00 грн.

Позивачем 04.05.2007 р. до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва була подана податкова декларація з податку на прибуток за перший квартал 2007 р.

Актом перевірки встановлено порушення п.п 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. №2181-111 (надалі - Закон України № 2181-111).

Позивачем не своєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання, в результаті чого виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 2455,00 грн., згідно якого платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Суд першої інстанції, при ухваленні оскаржуваної постанови прийшов до висновку, що відповідач прийняв податкове повідомлення - рішення, яке відповідає чинному законодавству України, в результаті чого в задоволенні позову - необхідно відмовити, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачена узгоджена сума податкового зобов'язання з затримкою на 16 календарних днів, що є порушенням позивачем строків сплати узгодженого зобов'язання з податку на прибуток за перший квартал 2007 року, передбачених п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-111

Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-111, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом (2181-14) , такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 -17.1.6 цього пункту, чи ні.

За вказане порушення відповідачем ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було прийняте податкове - повідомлення рішення згідно з п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-111 в розмірі 2455,00 грн. (24550,00 грн. х 10%).

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, так як судове рішення є законним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права та підлягає залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувана постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв’язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції – без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково комерційна фірма "Контур" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2007 року – залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2007 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.