Головуючий 1 інстанції – Шальєва В.А.

Суддя-докладчик Лях О.П.

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лях О.П.

суддів: Горбенко К.П., Юрченко В.П.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2008 року по справі № 2-а-12780\08 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Донресурс "до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька, внаслідок чого визнано недійсним рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій № 0000082200, прийняте Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Донецька 11.04.2008 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Донресурс штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 98292,06 грн

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Позивач під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК Донресурс "" є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 06.11.2006 року, включене до ЄДРПОУ за номером 34722868 .

Відповідач -Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька є суб’єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України "Про державну податкову службу в Україні" (509-12) повноваження.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23 вересня 1994 року № 185\94-ВР в редакції, що діяла на час укладення та виконання контракту, виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначених в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення ( виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності – з моменту підписання акта або іншого документу, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Статтею 2 Закону України . №185/94-ВР встановлено, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Статтею 4 зазначеного Закону України встановлено, що порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості .

Відповідачем в період з 28.03.08 по 31.03.08 була проведена виїзна позапланова перевірка дотримання вимог валютного законодавства позивачем, за результатами якої було складено акт №1024\22\34722868 від 01.04.2008 року, яким зроблено висновок про порушенням позивачем вимог ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (а.с. 42-46) .На підставі зазначеного акту відповідачем 11.04.2008 року було прийнято рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій № 0000082200 в розмірі 98292,06 грн.

З акту перевірки та наданого відповідачем розрахунку пені вбачається, що підставою для прийняття спірного рішення послужив висновок податкового органу про порушення термінів розрахунків, передбачених ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" за контрактом №14\1 від 14.06.2007 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Російсько-Українська компанія "Технологія" на поставку продукції.

З матеріалів справи вбачається, що за умовами зазначеного контракту №14-1 позивач зобов’язався передати у власність покупцю продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець повинен був сплатити за товар грошову суму у відповідності до додатків до контракту та специфікації ( а.с. 7-11) . Відповідно до порядку оплати платіж за кожну партію товару за контрактом здійснюється у російських рублях шляхом перерахування 100% вартості товару на розрахунковий рахунок продавця. Відповідно до специфікації до контракту №14\6-1 строк постачання товару – підстанції КТВП 1000\6-0,69 –УХЛ 5 у кількості 2 одиниці, загальною вартістю 2786312 рублів РФ – липень 2007 року, строк оплати за фактом поставки протягом 90 днів (а.с.12) Поставка товару підтверджується ВМД №700000003\7\006793 від 04.07.2007 року.

При прийманні продукції покупцем було виявлено низку дефектів, які обумовлювали неможливість використання отриманої продукції за призначенням, що підтверджується актом огляду трансформаторних підстанцій №1 від 30.07.2007 року (а.с.13-14) та № 2 від 17.08.2007 року (а.с.16). Зазначені в актах дефекти були ліквідовані позивачем наприкінці жовтня 2007 року. Фактична оплата покупцем ТОВ "Російсько-Українська компанія "Технологія" була здійснена 27.11.2007 року, тобто з порушенням вимог статті 1 Закону України № 185\94-ВР.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не були в повному обсязі прийняті до уваги усі обставини, які суттєво впливають на прийняття рішення про застосування штрафних санкцій у вигляді пені за порушення вимог законодавства.

Судом першої інстанції встановлено, що з метою недопущення порушення термінів розрахунків в іноземній валюті, передбачених Законом 185\94-ВР (185/94-ВР) позивач здійснював роботу з контрагентом за контрактом ( а.с. 18, 21).

Колегія суддів вважає заслуговуючими уваги доводи представника позивача про те, що для звернення до суду чи Міжнародного арбітражного суду, як це передбачено в пункті 2 статті 4 Закону 185\94-ВР, з позовною заявою про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортним контрактом, позивачем не було підстав, оскільки відмови від сплати за продукцію не було, та що саме позивачем була поставлена продукція, яка мала дефекти, які були ліквідовані лише в кінці жовтня 2007 року. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2008 року по справі № 2-а-12780/08 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2008 року по справі № 2-а-12780/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Донресурс "до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька про застосування штрафних ( фінансових) санкцій -залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 лютого 2009 року. Ухвала у повному обсязі складена 18 лютого 2009 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

З оригіналом згідно.

Суддя О.П. Лях

Головуючий 1 інстанції – Шальєва В.А.

Суддя-докладчик Лях О.П.

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лях О.П.

суддів: Горбенко К.П., Юрченко В.П.

Керуючись ч. 4 ст. 167, ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України,

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2008 року по справі № 2-а-12780/08 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2008 року по справі № 2-а-12780/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Донресурс "до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька про застосування штрафних ( фінансових) санкцій -залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 лютого 2009 року. Ухвала у повному обсязі буде складена 18 лютого 2009 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.