Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів:

Сіроша М.В., Бим М.Є., Васильченко Н.В., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Таврія" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06 вересня 2006 року у справі №2а-567/2006 за позовом Прокурора Мелітопольського району в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Новомиколаївської сільської ради, третя особа - Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив "Таврія" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1, про скасування рішення сільської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року Прокурор Мелітопольського району звернувся до суду в інтересах громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Новомиколаївської сільської ради, третя особа - Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив "Таврія" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1, про скасування рішення 1-ї сесії 25-го скликання Новомиколаївської сільської ради від 07.04.2006р. №12 "Про заяву ліквідатора СБК "Таврія" ОСОБА_1 "Про встановлення права власності на фруктові дерева за СБК "Таврія" та надання поштової адреси фруктовому саду".

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2006 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено її до попереднього розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду третьою особою подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06 вересня 2006 року залишена без розгляду, з мотивів неможливості оскарження ухвали про відкриття провадження у справі.

В касаційній скарзі третя особа просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2006 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Згідно ч.2 ст. 185 КАС України (2747-15) ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

За змістом норм ст. 107 КАС України (2747-15) можливість апеляційного оскарження ухвали про відкриття провадження у справі не передбачена.

Крім того, згідно ч.2 ст. 211 КАС України (2747-15) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Отже, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не перешкоджає розгляду справи, то суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи порушені норми процесуального права.

Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Таврія" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06 вересня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.