Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Бившевої Л.I., Костенка М.I., Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Запорожкокс"

на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16.09.2005 р.

у справі № 13/348 господарського суду Запорізької області

за поданням Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

до відкритого акціонерного товариства "Запорожкокс"

про продовження строку адміністративного арешту активів платника податків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.07.2005 р. подання СДПI по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про продовження умовного адміністративного арешту активів ВАТ "Запорожкокс", застосованого рішенням першого заступника цієї СДПI від 04.07.2005 р. на підставі підпункту "г" підпункту 9.3.1 пункту 9.3 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) , залишено без задоволення, провадження у справі припинено на підставі пункту 1-1 ст. 80 ГПК України (1798-12) .

Висновок суду першої інстанції про наявність підстав для припинення провадження у справі вмотивований тим, що на час розгляду справи судом строк адміністративного арешту, застосованого вищезазначеним рішенням СДПI. закінчився.

Одночасно суд першої інстанції дав оцінку вказаному рішенню з точки зору наявності законних підстав для застосування умовного адміністративного арешту активів ВАТ "Запорожкокс" та дійшов висновку про відсутність таких підстав.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 16.09.2005 р. ухвала суду першої інстанції скасована частково з виключенням з резолютивної частини абзацу першого щодо залишення без задоволення подання про продовження строку адміністративного арешту активів платника податків.

При цьому суд апеляційної інстанції виходив з того, що внаслідок збігу на час розгляду судом подання строку застосованого умовного арешту активів ВАТ "Запорожкокс", який згідно підпункту 9.3.3 пункту 9.3 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) був встановлений до 14 годин 08.07.2005 р., відсутні підстави для розгляду подання судом, оскільки суд вправі лише продовжити строк адміністративного арешту, застосованого органом державної податкової служби, а не відновити строк арешту чи застосувати адміністративний арешт.

В касаційній скарзі ВАТ "Запорожкокс" просить змінити ухвалу суду першої інстанції шляхом виключення з резолютивної частини ухвали абзацу першого щодо залишення подання про продовження строку адміністративного арешту активів без задоволення та скасувати постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильну юридичну оцінку апеляційною інстанцією в мотивувальній частині оскаржуваної постанови обставин справи стосовно правомірності дій податкової інспекції по застосуванню адміністративного арешту активів.

Заперечуючи проти касаційної скарги, СДПI по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі просить залишити скаргу без задоволення, вважаючи скаргу безпідставною.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно абзацу першого підпункту 9.3.3 пункту 9.3 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) арешт може бути накладено на активи платника податків строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу / його заступником /.

Абзацом другим цього підпункту встановлено, що керівник відповідного податкового органу /його заступник/ має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного рішення.

Як свідчать матеріали справи, рішення про застосування умовного адміністративного арешту активів ВАТ "Запорожкокс" було прийняте першим заступником начальника СДПI по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі о 14 годині 04.07.2005 р.

Подання першого заступника СДПI по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів поступило до господарського суду Запорізької області о 10 годині 40 хвилин 08.07.2005 р. та було призначено ухвалою цього суду від 08.07.2005 р. до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2005 р. о 16 годині.

Оскільки строк адміністративного арешту, застосованого рішенням від 04.07.2005 р., збіг о14 годині 08.07.2005 р., суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильного висновку, що провадження у справі на момент розгляду судом подання / 12.07.2005 р./ підлягало припиненню на підставі пункту 1-1 пункту 1 ст.80 ГПК України (1798-12) , якою передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі в разі відсутності предмету спору.

Припис закону щодо припинення провадження у справі виключає розгляд судом вимог, заява про які до суду була підставою для порушення судового провадження, в тому числі висновок суду щодо їх обгрунтованості. Встановивши наявність передбачених ГПК України (1798-12) підстав для припинення провадження у справі, господарський суд зобов'язаний винести ухвалу про припинення провадження у справі, в якій належить зробити висновок лише щодо наявності таких підстав та про припинення провадження у справі.

З врахуванням зазначеного суд апеляційної інстанції правомірно скасував частково ухвалу суду першої інстанції, в якій наряду із висновком суду про припинення провадження у справі зроблений висновок щодо підставності подання СДПI про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів.

Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги про наявність передбачених законом підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) ,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Запорожкокс" залишити без задоволення, а постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16.09.2005 р.- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236 - 238 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .