Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

головуючого-судді - Бутенка В.I.,

суддів: Лиски Т.О.,

Панченка О.I.,

Сороки М.О.,

Чумаченко Т.А.,

при секретарі Мацюк Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсними рішень Колонщинської сільської ради, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із вказаним позовом.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказував на те, що 28 лютого 2001 року Колоншинська сільська рада прийняла рішення про безкоштовну передачу ОСОБА_3 в приватну власність земельної ділянки площею 0,25 га. в с.Березівка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. 21 вересня 2004 року цією ж радою було прийняте нове рішення, згідно якого було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 та передано у його власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га.

Позивач вважав, що дані рішення Колоншинської сільської ради порушують його права і що вони прийняті з порушенням земельного законодавства.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 20 листопада 2006 року в задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2007 року апеляційну скаргуОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Макарівського районного суду Київської області від 20 листопада 2006 року залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_2., представник позивача ОСОБА_1, подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1

Третя особа ОСОБА_3 в запереченнях на цю касаційну скаргу посилається на необгрунтованість викладених в скарзі доводів і просить відмовити в її задоволенні.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом ст. 3 цього ж Кодексу справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вирішуючи даний спір по суті, суди як першої, так і апеляційної інстанцій виходили з того, що дана справа є адміністративною.

Однак такий висновок є помилковим, таким що базується заснований на невірному застосуванні норм процесуального права.

Так, при цьому судами не враховано, що відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Як видно з матеріалів справи, 05 липня 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом, предметом якого є захист права власності на земельну ділянку і відновлення порушеного права позивача, який, як і третя особа, на підставі рішення владного органу претендує на користування земельною ділянкою. Тобто між даними особами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства..

З огляду на предмет спору, слід зазначити, що відповідач - Колонщинська сільська рада не виконує у спірних правовідносинах владних управлінських функцій на основі законодавства і вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, при вирішенні судом першої інстанції даної справи за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) , з чим погодився і апеляційний суд, було порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 КАС України (2747-15) суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо ж провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України (2747-15) .

За таких обставин, згідно вимог ст. 228 КАС України (2747-15) , оскаржені судові рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі повинно бути закрито, що не позбавляєОСОБА_1 права звернутись із позовом до суду цивільної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 157, 220, 221, 222, 223, 228, 230 КАС України (2747-15) , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, представника позивачаОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Макарівського районного суду Київської області від 20 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2007 року скасувати.

Провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсними рішень Колонщинської сільської ради - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції цивільного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України (2747-15) рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.