ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.
Суддів - Бим М.Є., Кравченко О.О., Леонтович К.Г., Шкляр Л.Т.
розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу ТОВ
"Фокстрот-Кременчук" на постанову господарського суду Полтавської
області від 05.09.2006р. та ухвалу Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 29.11.2006р. у справі за
позовом ТОВ "Фокстрот-Кременчук" до Полтавського обласного
управління у справах захисту прав споживачів про визнання
протиправним рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-Кременчук"
звернулось із позовом до Полтавського обласного управління у
справах захисту прав споживачів про визнання протиправною
постанови останнього № 559 від 27.11.2005р. та її скасування.
Постановою господарського суду Полтавської області від
05.09.2006р. відмовлено у задоволенні позову.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 29.11.2006р. апеляційна скарга залишена без задоволення.
а постанова господарського суду Полтавської області від
05.09.2006р. - без змін.
Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, ТОВ
"Фокстрот-Кременчук" звернулось з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України. у якій просить скасувати
вищезазначені судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким
задовольнити позов, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, відповідачем 01.12.2005р. згідно
розпорядження - завдання ДССУ № 424 від 01.12.2005р. було доведено
перевірку магазину "Фокстрот", вул. Першотравневій, 44, м.
Кременчук, який влежить ТОВ "Фокстрот-Кременчук". про що було
складено акт Ая 0000486 перевірки дотримання законодавства про
захист прав споживачів від 01.12.2005р.
Iз матеріалів справи вбачається, що перевірка проводилась
головним спеціалістом Полтавського обласного управління у справах
захисту прав споживачів Омельченко О.М. за участю представника
виконкому юриста-спеціаліста 1-ї категорії відділу по роботі із
зверненнями громадян Міхно Н.В., а також у присутності працівника
господарюючого суб'єкта - директора даного магазину Зоріна Г.Ю.
Перевірка була проведена на предмет дотримання вимог Закону
України "Про захист прав споживачів" ( 1023-12 ) (1023-12)
, правил
торговельного обслуговування населення, затверджених ПКМУ від
08.02.1995р. №108 ( 108-95-п ) (108-95-п)
, правил роздрібної торгівлі
непродовольчими товарами, затвердженими наказом МЕПЄIУ від
11.03.2004р. №98 ( z0379-04 ) (z0379-04)
.
П. 1.16 Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами,
передбачає, що здійснюючи продаж непродовольчих товарів
вітчизняного та іноземного виробництва, працівники суб'єкта
господарської діяльності зобов'язані надати покупцям у доступній,
наочній формі (у супровідних документах, на етикетці, а також
маркуванням чи іншим способом, прийнятим для окремих видів
товарів) необхідну, достовірну та своєчасну інформацію про товари
відповідно до законодавства про мови, яка має містити: дату
виготовлення; термін служби (придатності) товарів, відомості про
необхідні дії покупця після його закінчення, а також про можливі
наслідки в разі невиконання цих дій; найменування та адресу
виробника; інформацію про сертифікацію товарів.
Згідно п. 1.10 Правил роздрібної торгівлі непродовольчими
товарами до подання товарів у торговельний (демонстраційний) зал
працівники суб'єкта господарської діяльності проводять підготовку
товарів до продажу (розпакування, перевірка цілісності
індивідуальної упаковки, пломб підприємства-виробника, наявності
маркувальних даних і якості); у разі відсутності на індивідуальній
упаковці товару маркування підприємства-виробника, визначеного
законодавчими актами та нормативними документами, товар до продажу
не допускається.
При перевірці оглядався товар, його індивідуальна упаковка,
супровідні документи, наявність інформації у самому приміщенні
магазину.
Як зазначено у акті перевірки Ая 0000486 дотримання
законодавства про захист прав споживачів від 01.12.2005р., на
момент перевірки виявлено порушення, які проявляються у
відсутності необхідної, доступної, достовірної та своєчасної
інформації про продукцію для споживачів: не зазначено
підприємство-виробника (позначено на іноземній мові) та його місце
знаходження, дату виготовлення (таблиця 1 пункти 1-3, 7-9).
Як встановлено судом, 27.12.2005р. керуючись статями 5 і 23
Закону України "Про захист прав споживачів" ( 1023-12 ) (1023-12)
та
Положенням про порядок накладання та стягнення штрафів за
порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженим
постановою КМУ від 17 серпня 2002р. № 1177 ( 1177-2002-п ) (1177-2002-п)
начальником управління Конотоп Н.М. у присутності Тихомирової В.В
було винесено постанову № 599 про накладення стягнень,
передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав
споживачів" ( 1023-12 ) (1023-12)
на ТОВ "Фокстрот-Кременчук" за реалізацію
товарів без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної
інформації для споживачів.
Накладено штраф у розмірі 2644 грн. 80 коп., дана постанова
була отримана директором магазину "Фокстрот" Тихомировою В.В. для
передачі ТОВ "Фокстрот-Кременчук", квартал 101, б. 3.
Як вбачається із таблиці - додатку до акту перевірки, на весь
перелік товару, який на думку відповідача, продавався без
необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про
продукцію для споживачів, у позивача були відповідні документи:
сертифікати відповідності, прибуткові документи, тощо, але вся
необхідна споживачу інформація у сертифікатах викладена
англійською мовою.
Колегія суддів вважає, що судом з"ясовано всі обставини
справи, вірно оцінено наявні в матеріалах справи докази в їх
сукупності, постанова прийнята у відповідності до чинного
матеріального і процесуального законодавства, а тому відсутні
підстави для скасування постанови.
Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ТОВ "Фокстрот-Кременчук" залишити без
задоволення, а постанову господарського суду Полтавської області
від 05.09.2006р. та ухвалу Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 29.11.2006р .- без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню
не підлягає.
Судді :