К-36376/06 Про визнання не чинним рішення щодо визначення коду товару та зобов'язання вчинити дії по митному оформленню товару - Текст документа

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Рівненської митниці на постанову господарського суду Рівненської області від 8 червня 2006 року та ухвалу Львівського апел

'ffційного господарського суду від 30 жовтня 2006 року по за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тант" до Рівненської митниці про визнання не чинним рішення щодо визначення коду товару та зобов'язання відповідача вчинити дії по митному оформленню товару, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2005 року ТОВ "Тант" звернулося в суд з позовом до Рівненської митниці, в якому просило визнати не чинним рішення щодо визначення коду товару та зобов'язання відповідача вчинити дії по митному оформленню товару.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем здійснено невірну класифікацію товару.

Постановою господарського суду Рівненської області від 8 червня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2006 року, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з ухваленими по справі судовими рішеннями Рівненська митниця звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно з ВМД 20400001/5\106142 від 13.09.2005 р. позивачем було імпортоване 20010 кг м'ясо домашньої птиці подрібнене, солене, морожене коду УКТ ЗЕД 0210902900. Код товару визначений позивачем.

Під час проведення митного оформлення були відібрані зразки продукції і згідно експертного висновку № 1074 від 20.09.2005 р. було підтверджено, що заявлений до розмитнення товар являється подрібненим м'ясом птиці, солене морожене.

На підставі УКТ ЗЕД у редакції товарної номенклатури митного тарифу України, представлених документів, проведених лабораторних досліджень відділом контролю вартості та номенклатури відповідача було прийнято рішення від 27 вересня 2005 року №КТ-204-087-05 про визначення коду товару, відповідно до якого вирішено провести митне оформлення товару, як м'ясо подрібнене, морожене, температура заморозки -18 градусів з вмістом солі 0,1%. Відправник " KOZIEGLOW" Польща, за кодом УКТ ЗЕД 0207271000.

Відповідно до ст.11 Митного кодексу України (92-15) митні органи, реалізуючи митну політику України, виконують, зокрема, завдання щодо ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка, як зазначено вище, повинна відповідати Гармонізованій системи.

Статтею 311 Митного кодексу України (92-15) встановлено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності складається на основі Гармонізованої системи.

Згідно зі ст. 313 Митного кодексу України (92-15) митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Згідно Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України від Ш. 10.03 № 646, митним органом, що визначає завдання, функції при здійсненні контролю за правильністю класифікації товарів, прийнятті рішень про визначення коду товару при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України є відділ номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці та відділ контролю митної вартості та номенклатури митниці за напрямками класифікації товарів.

Пунктом 2.9. зазначеного Порядку передбачено, що рішення про визначення коду товару приймається відділом номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці та відділом контролю митної вартості та номенклатури митниці на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

До коду УКТ ЗЕД 0207271000 відносяться м'ясо та харчові субпродукти свійської птиці свіжі, охолоджені або морожені.

Позивачем поставлений товар був визначений за кодом УКТ ЗЕД 0210902900, до якого відповідно до товарної номенклатури Митного тарифу України відносяться м'ясо та харчові субпродукти солоні або у розсолі, сушені або копчені, харчове борошно з м'яса або субпродуктів.

Згідно експертного висновку №1074 від 20.092005 р. відібрані зразки спірної продукції є м'ясом домашньої птиці подрібненим соленим мороженим, за довідкою експерта від 19.09.2005 р. досліджений зразок є мороженим м'ясопродуктом єдиним та фактичним способом зберігання якого та транспортування є глибоке заморожування. Наведені висновки та довідка експертів підтверджуються обставинами справи, а саме: супровідними документами польського виробника - згідно яких м'ясо солоне морожене та мало температуру мінус 12 градусів і було віднесене до мороженої птиці, що підтверджується також ветеринарним сертифікатом.

Аналізуючи наведені обставини справи за кодом УКТ ЗЕД 0210902900 класифікуються продукти солоні або які знаходяться в розсолі, сушені та копчені, а за кодом УКТ ЗЕД 0207271000 класифікуються продукти свіжі морожені. Враховуючи, що спірна продукція поставлялася в мороженому стані, що являлося фактичним способом її зберігання, то органи митниці прийшли до обгрунтованого висновку, що вказану продукцію необхідно класифікувати за кодом УКТ ЗЕД 0207271000, оскільки позивач класифікував продукцію за кодом, де відсутні умови мороженої продукції, тобто за кодом солоної продукції, що не відповідає фактичному її стану.

Виходячи з вищенаведеного, суди першої та апеляційної прийшли до помилкового висновку, що рішення Рівненської митниці про визнання коду товару являється нечинним, тому рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню як незаконні.

При встановленні наведених фактів судом першої та апеляційної інстанції порушені норми матеріального права, які призвели до необгрунтованого прийняття рішення. Виходячи з наведеного вимоги касатора щодо скасування рішень судів обгрунтовані і підлягають задоволенню.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанції допущено порушення норм матеріального права, а тому касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст.229 КАС України (2747-15) суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Колегія суддів прийшла до висновку, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суди попередніх інстанцій порушили норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, які необхідно скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст.220,221,223,229,230,232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційну скаргу Рівненської митниці задовольнити.

Постанову господарського суду Рівненської області від 8 червня 2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2006 року скасувати.

В задоволенні позову товариству з обмеженою відповідальністю "Тант" до Рівненської митниці про визнання не чинним рішення щодо визначення коду товару та зобов'язання відповідача вчинити дії по митному оформленню товару відмовити повністю.