Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Рибченка А.О.

Степашка О.І.

Сторони не повідомлялись.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Біомедскло"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.11.2004 р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 05.04.2005 р.

у справі № 2/128 НА

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Біомедскло"

до Управління Пенсійного Фонду України в Корольовському районі м.Житомира

про визнання недійсним рішення начальника управління №1 від 14.05.2004 р., -

ВАТ "Біомедскло" звернувся з позовом про визнання недійсним рішення начальника управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира №1 від 14.05.2004 р. про розірвання договору розстрочки боргу зі збору на обов’язкове державне пенсійне страхування №16 від 11.06.2001 р.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.11.2004 р., залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 05.04.2005 р., у позові відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача у якій ставиться питання про скасування судових рішень та про прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог, зі підстав неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги обґрунтовуються тим, що відповідачем невірно розраховано проценти, нараховані на суму розстроченого боргу, оскільки при розрахунку використано завищену облікову ставку НБУ, а тому рішення відповідача не відповідає вимогам чинного законодавства.

Перевіривши у попередньому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

11 червня 2001 року, відповідно до ст. 18 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі на підстав заяви про розстрочення податкового боргу прийняло рішення про розстрочення ВАТ "Біомедскло" боргу зі збору на обов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 588699,39 грн. із терміном погашення з 01.01.2002 р. по 31.12.2004р. про, що був укладений договір про розстрочення №16 від 11.06.2001 р.

Даним договором був узгоджений графік погашення боргу, згідно якого позивач зобов’язався погашати борг починаючи з 2002 р. щоквартально рівними частками.

У зв’язку з невиконанням позивачем умов договору та заборгованістю станом на 01.05.2004 р. по договору розстрочки в розмірі 390463,39 грн., відповідачем прийнято рішення №1 від 14.05.2004 р. про розірвання даного договору.

Виходячи з приписів пп.18.1.2 п.18.1 ст. 18 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.8 Порядку проведення органами Пенсійного фонду України списання та розстрочення податкового боргу (недоїмки) зі збору на обов’язкове державне пенсійне страхування та п.2.2.1 договору розстрочення №16 від 11.06.2001 р. укладеного між управлінням Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира та ВАТ "Біомедскло", керівник районного (міського) відділу (управління) Пенсійного фонду має право прийняти рішення про дострокове розірвання договору про розстрочення та пред’явити до сплати нараховані на розстроченні суми боргу процентів, якщо платник збору накопичує новий борг (не сплачує поточні платежі) або не сплачує чергову частку розстроченого боргу протягом двох податкових періодів, наступних за податковим періодом виникнення такого нового боргу, або податковим періодом, за який сплачується чергова частка розстроченого боргу.

Згідно приписів пп.14.5.1 п.14.5 ст. 14 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.8 Порядку проведення органами Пенсійного фонду України списання та розстрочення податкового боргу (недоїмки) зі збору на обов’язкове державне пенсійне страхування договори про розстрочення, відстрочення можуть бути достроково розірвані за ініціативою пенсійного фонду у разі, якщо платник податків порушує умови погашення розстроченого або відстроченого податкового боргу, висновки судів першої та апеляційної інстанцій узгоджуються з обставинами справи та відповідають нормам матеріального права.

За таких обставин, враховуючи що позивач не виконав умови договору в частині сплати платежів за узгодженим графіком, а саме не сплатив чергову частку розстроченого боргу протягом двох податкових періодів, суд касаційної інстанції знаходить обґрунтованою позицію судів попередніх інстанції стосовно відсутності правових підстав для задоволення позову про визнання недійсним рішення відповідача про розірвання договору розстрочення боргу зі збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Доводи касаційної скарги не беруться до уваги, оскільки не спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом, та не були предметом судового розгляду.

Враховуючи, що суди першої та апеляційної інстанції повно та всебічно оцінивши обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права прийняли правильні рішення, судова колегія не вбачає підстав для їх скасування.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Біомедскло" відхилити.

Рішення Господарського суду Житомирської області від 03.11.2004 р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 05.04.2005 р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.