Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.

Суддів - Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Маринчак Н.Є.,

Матолича С.В.

За участю секретаря – Кулеша А.О.

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ПП " Торгівельно-виробнича фірма "Метал-Профіл" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.10.2006р. у справі за позовом ПП " Торгівельно-виробнича фірма "Метал-Профіл" до Херсонської міської ради про зобов"язання укласти договір оренди земельної ділянки, -

Доповідач Фадєєва Н.М.

Позивач (ПП "Торгівельно-виробнича фірма "Метал-Профіл") звернувся з позовом, у якому просить суд зобов'язати відповідача (Херсонська міська рада) укласти договір оренди земельної ділянки площею 9143 кв.м. строком на 10 років, розташовану за адресою м. Херсон, вул. Тираспільська, 1, на якій знаходяться будівлі відділення брикетування стружки та частини майданчика з козловим краном, що перебувають у власності підприємства.

Постановою господарського суду Херсонської області від 11.07.2006р. позовні вимоги задоволені.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.10.2006р. апеляційна скарга задоволена, постанова господарського суду Херсонської області від 11.07.2006р. скасована, ухвалене нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Запорізького апеляційного господарського суду від 18.10.2006р., ПП" " Торгівельно-виробнича фірма "Метал-Профіл" звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.10.2006р., залишити в силі постанову господарського суду Херсонської області від 11.07.2006р., посилаючись на порушення норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, на підставі укладеного з приватним підприємством "Торговельно-виробнича фірма "Каркас" договору купівлі-продажу від 17.05.2005р. та зареєстрованого у передбаченому законом порядку, ПП ТВФ "Метал-Профіл" набуло право власності на майно - будівлю відділення брикетування стружки та частини майданчиків з козловими кранами, що розташоване за адресою м. Херсон, вул. Тираспільська, 1.

Виходячи зі змісту клопотання на ім'я міського голови Сальдо В.В., позивач просить Херсонську міську раду надати в оренду строком на 10 років земельну ділянку орієнтованою площею 9143 кв.м під торгівельно-виробничу базу, із земель, які вилучаються з землекористування ВАТ "Херсонські комбайни" за адресою, м. Херсон, вул. Тираспольська, 1.

Відповідно до приписів статті 4 Закону України "Про оренду землі", орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. Стаття 6 названого Закону зазначає, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України (2768-14) , Цивільним кодексом України (435-15) , Господарським кодексом України (436-15) , цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Приписами статті 120 Земельного кодексу України встановлено, що при переході права власності на будівлю і споруду, право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Виходячи зі змісту ст.. 93 ЗК України, договір оренди землі - це угода сторін про взаємні зобов'язання, відповідно до яких орендодавець за плату передає орендареві у володіння і користування земельну ділянку для господарського використання на обумовлений договором строк. Договір оренди повинен містити перелік істотних умов, відповідно до ст. 14 Закону України "Про оренду землі".

Стаття 124 Земельного кодексу України регулює порядок передачі земельних ділянок в оренду, а саме, закріплює наступне: передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюються на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Отже, договір оренди землі укладається між орендодавцем і орендарем відповідно до вимог чинного законодавства на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Як встановлено судом, рішення щодо передачі позивачу в оренду земельної ділянки Херсонською міською радою не приймалось, тобто відсутня підстава укладення договору оренди з позивачем. Крім того, не визначені істотні умови договору оренди землі ( її розмір, визначений відповідно до закону, термін дії договору оренди, розмір орендної плати тощо).

Крім того, як встановлено судом, земельна ділянка, на якій розташоване майно позивача, знаходиться у постійному користуванні ВАТ "Херсонські комбайни" на підставі Державного акту на право постійного користування землею. Припинення права постійного користування земельною ділянкою, відповідно до приписів земельного законодавства України ( ст.. 142 Земельного кодексу України (2768-14) ) не здійснено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зробив вірний висновок про те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки зазначеним вище обставинам справи, що привело до прийняття неправильного рішення.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що у суду першої інстанції не було правових підстав зобов"язувати Херсонську міську раду у 20-денний термін укласти з ПП ТВФ "Метал-Профіл" договір оренди земельної ділянки загальною площею 9143 кв.м. за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1.

Оскільки, рішення суду першої інстанції прийнято при неповному з"ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, суд апеляційної інстанції пісдтавно скасував постанову господарського суду Херсонської області від 22.06.2006р. у справі № 7/190-АП та прийняв нову постанову про відмову у задоволенні позову ПП " Торгівельно-виробнича фірма "Метал-Профіл"

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанцій не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу ПП "Торгівельно-виробнича фірма "Метал-Профіл" залишити без задоволення, а постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.10.2006р. - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.