Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: Панченка О.Н. (доповідача),

суддів: Весельської Т.Ф.,

Мироненка О.В.,

Смоковича М.І.,

Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2

на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 20 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 серпня 2006 року

у справі №2а-2423/06

за позовом ОСОБА_2

до Одеського обласного військового комісаріату

про визнання права на перерахунок пенсії та відшкодування майнової шкоди,

У червні 2006 року ОСОБА_2 (далі -ОСОБА_2., позивач) звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що Одеський обласний військовий комісаріат (далі - ОВК, відповідач) при нарахуванні йому пенсії, порушив ч. 4 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і ст. 25 п. "г" Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) , чим йому було нанесено майнову шкоду.

Просив визнати право на надбавку за участь в бойових діях з 13 вересня 2005 року у розмірі 498 грн. 00 коп. та зобов'язати відповідача провести відповідний перерахунок призначеної пенсії та відшкодувати недоотриману суму, що утворилася з зазначеного часу.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 20 липня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 серпня 2006 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі представник позивача порушує питання про скасування зазначених вище рішень судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на їх невідповідність нормам Конституції України (254к/96-ВР) , матеріального та процесуального права. Просить постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як зазначено судами першої та апеляційної інстанцій, позивач був звільнений у запас в 1986 році і з цього ж часу він отримував пенсію. 13 вересня 2005 рокуОСОБА_2. отримав посвідчення і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій. З цього часу йому виплачується пенсія з урахуванням надбавки за участь у бойових діях у розмірі 29 грн. 87 коп.

Відмовляючи в позові суди попередніх інстанцій виходили з того, що розрахунок пенсії повинен здійснюватись відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2002 року (1-2002-п) , якою визначена мінімальна пенсія за віком та з 01 жовтня 2003 року повинна призначатися у розмірі 19 грн. 91 коп., а тому відповідач правомірно здійснював розрахунок надбавок і підвищував пенсію щомісячно на 29 грн. 87 коп.

Однак, висновки щодо виплати пенсії з урахуванням надбавки учасника бойових дій не мають доказового підґрунтя.

Так, судом першої інстанції, а на це не звернув уваги апеляційний суд, зроблено висновок щодо перерахунку відповідачем пенсії позивача без наявних доказів. В матеріалах справи відсутні належним чином оформлені розрахунки ОВК за спірний період. Не зазначено судами і те, чи має правоОСОБА_2. на призначення пенсії, відповідно до ст. 16 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Помилковим є і висновок суду першої інстанції, а з ним погодився апеляційний суд, що Законами України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) , "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) тощо, фактично заборонено застосовувати мінімальну пенсію за віком як основу обчислення надбавок, підвищень та інших доплат до пенсії.

Оскільки, судами першої та апеляційної інстанцій постановлені рішення на неповно з'ясованих обставинах у справі, неправильному тлумаченні законодавства, порушеннях норм матеріального та процесуального права їх рішення підлягають скасуванню, а дана справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду міста Одеси від 20 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 серпня 2006 року скасувати.

Справу №2а-2423/06 за позовом ОСОБА_2 до Одеського обласного військового комісаріату про визнання права на перерахунок пенсії та відшкодування майнової шкоди направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.