22а-8421/08 Про визнання дій Головного контрольно-ревізійного управління України по витребуванню у ВАТ КБ договорів купівлі-продажу акцій додаткової емісії та документів, підтверджуючих оплату акцій додаткової емісії, незаконними і вчиненими з перевищенням повноважень - 28.01.2009 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" на постанову господарського суду м.Києва від 26.09.2007 р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" до Головного контрольно-ревізійного управління України про визнання недійсними дії,

ВАТ КБ "Хрещатик" звернулося до господарського суду м.Києва з позовом про визнання дій Головного контрольно-ревізійного управління України (далі - ГоловКРУ) по витребуванню у ВАТ КБ "Хрещатик" договорів купівлі-продажу акцій додаткової емісії та документів, підтверджуючих оплату акцій додаткової емісії, незаконними і вчиненими з перевищенням повноважень; про скасування акта ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ КБ "Хрещатик" від 12.03.2007р. № 06-25/3 та висновку на зауваження до акта ревізії від 21.03.2007р.; про заборону Головному контрольно-ревізійному управлінню України вимагати у ВАТ КБ "Хрещатик" будь-які документи, не пов’язані з отриманням ВАТ КБ "Хрещатик" коштів з бюджету усіх рівнів та державних фондів, а також з використанням державного чи комунального майна.

12.06.2007 позивачем подано заяву про доповнення позовних вимог, в яких просить скасувати акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ КБ "Хрещатик" від 11.04.2007 № 06-25/5 та визнати незаконними дії Головного контрольно-ревізійного управління України по розголошенню відомостей про передачу результатів ревізії ВАТ КБ "Хрещатик" в прокуратуру. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідачем повторно порушено інтереси ВАТ КБ "Хрещатик" на відображення в акті ревізії повної, достовірної та об’єктивної інформації про нього, а також право на недоторканість його ділової репутації, передбачене ст. 94 ЦК України, та свободу здійснення господарської діяльності без незаконного втручання органів державної влади, передбачену ст. 6 ГК України.

Постановою господарського суду м.Києва від 26.09.2007 р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ВАТ КБ "Хрещатик" подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову господарського суду м.Києва від 26.09.2007 р. та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ВАТ КБ "Хрещатик" в частині визнання дій Головного контрольно-ревізійного управління України по витребуванню у ВАТ КБ "Хрещатик" договорів купівлі-продажу акцій додаткової емісії та документів, підтверджуючих оплату акцій додаткової емісії, незаконними і вчиненими з перевищенням повноважень, мотивуючи свої вимоги тим, що судом не в повній мірі були з’ясовані обставини, що мають значення для справи, а також в основу рішення покладені висновки, які не відповідають обставинам справи і не грунтуються на правових нормах. Як наслідок, при винесені постанови судом було невірно застосовано норми права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Представник позивача подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову господарського суду м.Києва від 26.09.2007 р. – без змін.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з’явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що з 15.02.2007р. по 06.04.2007р. ГоловКРУ проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності ВАТ КБ "Хрещатик" за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р., за результатами якої 12.03.2007р. був складений проміжний акт № 06-25/3, оскільки ревізію було зупинено з 01.03.2007р. по 03.04.2007р., а 11.04.2007р. був складений акт № 06-25/5. Перевірка проводилася відповідно до п. 2.34 Плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ на І квартал 2007 року, на підставі направлень від 15.02.2007 № 211 та № 212, відповідно до програми ревізії та робочого плану.

В плані перевірки було передбачено питання перевірки достовірності відображення в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності господарських операцій під час емісії акцій Банку.

Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Хрещатик" створено згідно з рішенням засновників 26.10.2001р. Згідно зі статутом ВАТ КБ "Хрещатик" одним із засновників та акціонерів є Головне фінансове управління виконавчого органу Київської міської ради з пакетом 51,2%.

Під час проведення ревізії було встановлено, що 31.08.2006р. на загальних зборах акціонерів ВАТ КБ "Хрещатик" було прийнято рішення про збільшення статутного капіталу до 540000 тис.грн. шляхом додаткової емісії акцій. Оскільки між Головним фінансовим управлінням виконавчого органу Київської міської ради та ВАТ КБ "Хрещатик" договір про купівлю акції додаткової емісії підписаний не був, частка комунальної власності у статутному фонді позивача була суттєво зменшена.

З метою здійснення контролю за використанням та збереженням комунального майна, яким є частка Головного фінансового управління виконавчого органу Київської міської ради у статутному фонді позивача, ревізором були затребувані документи, що підтверджують оплату акцій додаткової емісії для перевірки відповідності їх оплати вимогам, встановленим Законом України "Про господарські товариства" (1576-12) .

Відповідно до Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" (2939-12) (ст. 2) головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов’язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб’єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно з Положенням про Головне контрольно-ревізійне управління України, затвердженим Указом Президента України від 28.11.2000 № 1265/2000 (1265/2000) , ГоловКРУ є центральним органом виконавчої влади, одним із завдань якого є організація та здійснення державного фінансового контролю, в тому числі і шляхом проведення ревізій та перевірок фінансової діяльності щодо використання коштів, матеріальних цінностей та їх збереження, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності, в порядку, визначеному законодавством.

Проведення ревізій органами державної контрольно-ревізійної служби регламентується ст. 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", Порядком проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 (550-2006-п) .

Відповідно до статті 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об’єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Згідно з п. 16 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. № 550 (550-2006-п) , ревізія проводиться шляхом документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною та фінансовою звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об’єкта контролю, пов’язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії відповідача щодо витребування у ВАТ КБ "Хрещатик" договорів купівлі-продажу акцій додаткової емісії та документів, підтверджуючих оплату акцій додаткової емісії, відповідають вимогам закону та встановленій компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби.

Відповідно до п. 35 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. № 550 (550-2006-п) , акт ревізії містить вступну та констатуючу частини. В констатуючій частині наводиться інформація про результати ревізії, а також висновок про наявність чи відсутність порушень законодавства.

В розділі 5 Акта ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ КБ "Хрещатик" за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. № 06-25/3 від 13.03.2007р. зроблений запис про ненадання в ході ревізії первинних документів щодо здійснення господарських операцій під час емісії акцій. Даний факт позивачем не заперечується.

Висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині скасування актів Головного контрольно-ревізійного управління України є правильними, оскільки Акт ревізії не має обов’язкового характеру, а лише відображає юридичні факти.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова господарського суду м.Києва від 26.09.2007 р. ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" на постанову господарського суду м.Києва від 26.09.2007 р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" до Головного контрольно-ревізійного управління України про визнання недійсними дії, - залишити без задоволення.