ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
:
Суддів: Бутенка В. I.,
Лиски Т. О. (доповідач),
Панченка О. I.,
Сороки М. О.,
Штульмана I. В.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом Долинського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у
Долинському районі Iвано-Франківської області та м. Болехові про
скасування постанови державного виконавця, за касаційною скаргою
Долинського міжрайонного прокурора Iвано-Франківської області на
постанову Долинського районного суду Iвано-Франківської області
від 23 травня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Iвано-Франківської області суду 13 липня 2006 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2006 року Долинський міжрайонний прокурор в
інтересах ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду
Iвано-Франківської області з позовом до Державної виконавчої
служби у Долинському районі Iвано-Франківської області та м.
Болехові про скасування постанови державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження від 21.11.2005 року.
Постановою Долинського районного суду Iвано-Франківської
області від 23 травня 2006 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Iвано-Франківської області суду 13 липня 2006
року, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі на постанову Долинського районного суду
Iвано-Франківської області від 23 травня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Iвано-Франківської області суду 13 липня 2006
року Долинський міжрайонний прокурор ставить питання про
скасування судових рішень в зв'язку з неправильним застосуванням
норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового
рішення про задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Долинського
районного суду від 30.03.2005 року (а.с. 9) задоволено позов
ОСОБА_1 та зобов'язано ліквідаційну комісію підприємства
"Долинатеплокомуненерго" видати йому довідку про його годинну
тарифну ставку під час роботи в зоні відчуження на ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, вказавши в ній підвищену на 100% тарифну
ставку.
Відповідно до матеріалів виконавчого провадження № 755,
вказане рішення суду виконано, про що свідчать розписка стягувача
ОСОБА_1 від 21.11.2005 року, довідка № 27 від 21.11.2005 року,
видана підприємством "Долинатеплокомуненерго" та постанова про
закінчення виконавчого провадження від 21.11.2005 року (матеріали
виконавчого провадження а.с. 4-6).
Статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження"
( 606-14 ) (606-14)
визначено, що виконавче провадження закінчується у
випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим
документом. Про закінчення виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником
відповідного відділу Державної виконавчої служби.
Суди обгрунтовано виходили з того, що рішенні суду не
вказувався конкретно, з посиланням на число, місяць і рік, період
перебування ОСОБА_1. на роботі в зоні відчуження на ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, тому дійшли правильного висновку, що
постанова Державної виконавчої служби від 21.11.2005 року про
закінчення виконавчого провадження є законною і обгрунтованою, а
заявлений позов безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального і процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків судів не спростовують.
Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу Долинського міжрайонного прокурора
Iвано-Франківської області відхилити, а постанову Долинського
районного суду Iвано-Франківської області від 23 травня 2006 року
та ухвалу Апеляційного суду Iвано-Франківської області суду 13
липня 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених
ст.. 237 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді :
В. I. Бутенко
Т. О. Лиска
О. I. Панченко
М. О. Сорока
I. В. Штульман