Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.I., Костенка М.I., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,

розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу Долинської ОДПI на постанову Господарського суду Iвано-Франківської області від 28.03.2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2006 року по справіfs24 № А-16/70 за позовом ТОВ "Торговий дім Вигода" до Долинської ОДПI про визнання дій протиправними.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Iвано-Франківської області від 28.03.2006 року, залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2006 року, позовні вимоги ТОВ "Торговий дім Вигода" до Долинської ОДПI про визнання дій протиправними - задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач 03.07.2006 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.08.2007 року касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі Долинська ОДПI просить скасувати судові рішення та постановити нове - про відмову в задоволені позову посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судові рішення - без змін з врахуванням наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ "Торговий дім Вигода" до Долинської ОДПI щодо визнання протиправними дій пов'язаних з виключенням із складу перевіряючих по проведенню планової виїзної документальної перевірки позивача оперуповноваженого сектору боротьби з ухиленням від сплати податків Калуського міжрайонного відділу податкової міліції, суд першої інстанції, з висновком якого погодилась колегія суду апеляційної інстанції, виходив з того, що посадові особи Долинської ОДПI, вчинили протиправні дії по залученню до перевірки працівників податкової міліції та безпідставно включили їх до складу перевіряючих на підставі Направлення № 34.

Судами на підставі досліджених в судовому засіданні з дотриманням норм процесуального права доказів, було встановлено, що Долинською ОДПI 16.02.2006 року представлено ТОВ "Торговий дім "Вигода" Направлення № 34 на проведення з 16 лютого по 14 березня 2006 року виїзної планової документальної перевірки по дотриманню податкового та валютного законодавства. Однак, крім працівників податкової інспекції, до складу перевіряючих у вказаному направленні включено та залучено до перевірки оперуповноваженого сектору боротьби з ухиленням від сплати податків Калуського міжрайонного відділу податкової міліції лейтенанта податкової міліції Чвакеля Є.В..

Згідно з визначенням, наведеним в ч. 1 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (509-12) , плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцем знаходження такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби, не частіше одного разу на календарний рік.

Частина 15 статті 11-1 зазначеного Закону України передбачає заборону працівникам податкової міліції брати участь у проведенні планових та позапланових виїзних перевірок платників податків, які проводяться органами державної податкової служби, якщо такі перевірки не пов'язані з веденням оперативно - розшукових справ або розслідуванням кримінальних справ, порушених стосовно таких платників податків (посадових осіб), що знаходяться в їх провадженні.

Судами було встановлено, що в Направленні № 34, виданому заступником начальника Долинської ОДПI на проведення планової документальної перевірки ТОВ "Торговий дім "Вигода" не вказано причин залучення до її проведення оперуповноваженого сектору боротьби з ухиленням від сплати податків Калуського міжрайонного відділу податкової міліції та не надано доказів на підтвердження існування підстав для такого залучення.

З огляду на зазначене, суди прийшли до обгрунтованого висновку, щодо наявність підстав для визнання дій відповідача неправомірними.

Такі висновки судів відповідають вимогам законодавства, чинного на момент спірних правовідносин, встановленим по справі обставинам і не спростовуються доводами касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України (2747-15) , суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень та вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 222, 224, 231 та ч.5 ст.254 КАС України (2747-15) , колегія -УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Долинської ОДПI залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Iвано-Франківської області від 28.03.2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня їх відкриття.

Головуючий:

     іnsrsіd9724300/підпис/

                     _______________________

Шипуліна Т.М.

Судді:

     /підписи/

                     _______________________

Бившева Л.I.

                     _______________________

Костенко М.I.

                     _______________________

Маринчак Н.Є.

                     _______________________

Усенко Є.А.