Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Брайка А.І.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

Федорова М.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Феодосії Автономної Республіки Крим

на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27.06.2006 року

та постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 10.04.2006 року

по справі № 22-а-1278-ф/2006

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м. Феодосії Автономної Республіки Крим

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_1 звернулася до Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Феодосія Автономної Республіки Крим про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2005 року, винесеної першим заступником начальника Управління Пенсійного фонду України у м. Феодосія про накладення адміністративного штрафу у розмірі 136 грн.

Постановою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 10.04.2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27.06.2006 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій Управління Пенсійного фонду України у м. Феодосії звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані рішення скасувати.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1. працює бухгалтером у Закритому акціонерному товаристві "Бізнес-Центр ТТБ". Постановою першого заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія від 01.12.2005 року на ОСОБА_1. був накладений штраф у розмірі 136 грн. Підставою застосування до позивача штрафних санкцій було надання недостовірних даних про застрахованих осіб, які використовуються у системі персоніфікованого обліку відомостей в Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія за 2004 рік, де відпускні не були розбиті по сумах.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження, зокрема рішень, суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 17 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що заступники начальників управлінь Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах мають право розглядати справи про правопорушення і накладати фінансові санкції та адміністративні стягнення в разі відсутності начальників цих управлінь.

Однак, відповідачем не надано доказів стосовно делегування повноважень начальника Управління Пенсійного фонду України у м. Феодосія його заступнику, а відтак колегія суддів Вищого адміністративного суду України поділяє позицію судів попередніх інстанцій стосовно того, що оскаржувана постанова винесена особою, яка не мала повноважень на розгляд справи про адміністративні правопорушення і накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до пункту 3 статті - 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, за таких обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27.06.2006 року та постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 10.04.2006 року такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд -

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Феодосії Автономної Республіки Крим відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27.06.2006 року та постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 10.04.2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236 - 238 Кодексу адміністративного судочинства України.