Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Нікуліна О.А.

Суддів: Сіваченка І.В., Дяченко С.П.

при секретарі Фаліні І.Ю.

за участю:

представників позивача Чеверди Г.О., Дзими О.Г., Ісрафілової В.І.

представника відповідача Березка Р.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2008 року по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Донецьквантажтранс" до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька "про зобов*язання внести зміни до облікової картки платника податків шляхом виключення суми заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 1182483,09 гривень та пені з податку на додану вартість в розмірі 60433,50 гривень",-

У серпні 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про зобов*язання внести зміни до облікової картки платника податків шляхом виключення суми заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 1182483,09 гривень та пені з податку на додану вартість в розмірі 60433,50 гривень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2008 року позовні вимоги ДП "Донецьквантажтранс" задоволені у повному обсязі.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач по справі податкова інспекція та звернулася з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню з наступною відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами та застосував відповідні норми матеріального права під час вирішення справи та виходив з наступного.

Державне підприємство "Донецьквантажтранс" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 25 грудня 2006 року, включене до ЄДРПОУ за номером 34828840, з 26 грудня 2006 року знаходиться на обліку в Державні податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька.

Згідно з наказом Міністерства вугільної промисловості України "Про реорганізацію вантажно-транспортної системи вугільної галузі" від 25 вересня 2006 року № 478 (v0478644-06) зі складу Державного підприємства "Вугілля України" був виділений Відокремлений підрозділ "Вантажно-транспортне управління" та створене на його базі Державне підприємство "Донецьквантажтранс". Відповідно до пункту 22 цього наказу (v0478644-06) встановлено, що новостворені підприємства є правонаступниками усіх прав та обов"язків відповідних підрозділів, пов'язаних з їх діяльністю згідно з розподільчими балансами.

Згідно з передатним балансом на 30 червня 2005 року від Державного підприємства "Вугілля України" до Державного підприємства "Донецьквантажтранс", зокрема, були передані поточні зобов'язання з бюджетом, з яких податок на додану вартість складав 1182483, 09 грн. та пені з податку на додану вартість в розмірі 60433, 50 грн.

Порядок погашення податкових зобов'язань або податкового боргу при реорганізації платника податків, передбачений статтею 13 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181.

Підпунктом 13.1.2 пункту 13.1 статті 13 наведеного Закону передбачено, що реорганізація платника податків шляхом виділення з його складу іншого платника податків або внесення частини активів платника податків до статутного фонду іншого платника податків без ліквідації платника податків, який реорганізовується, не тягне за собою розподілу податкових зобов'язань чи податкового боргу між таким платником податків та особами, створеними у процесі його реорганізації, чи встановлення їх солідарної податкової відповідальності, за винятком випадків, коли за висновками податкового органа така реорганізація може призвести до неналежного виконання податкових зобов'язань платником податків, який реорганізується. Рішення про застосування солідарної або розподільчої податкової відповідальності може бути прийняте податковим органом у разі, коли активи платника податків, ще реорганізовується, перебувають у податковій заставі на момент прийняття рішення про таку реорганізацію.

Податковим органом не приймалось рішення про застосування солідарної або розподільчої податкової відповідальності.

Позивач є платником податку на додану вартість з 12 січня 2007 року. Відокремлений підрозділ "Вантажно-транспортне управління"-, правонаступником якого є позивач у справі, не був платником податку на додану вартість в розумінні статті 2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (з. наступними змінами та доповненнями), що не заперечується відповідачем.

Судом першої інстанції встановлено, що документ, який став підставою для формування даних облікової картки позивача з податку на додану вартість податковим органом, є лист позивача від 20 квітня 2007 року № 8/927, який зареєстрований відповідачем за вхідним номером 8/927 від 20 квітня 2007 року. Змістом цього листа є прохання позивача здійснити переведення з облікового рахунку

Відокремленого підрозділу "Вантажно-транспортне управління" до облікового рахунку ДП "Донецьквантажтранс" певних сум податків, зборів (обов'язкових платежів).

Рішення про правонаступництво саме по собі не є підставою виникнення податкових зобов'язань, і те, що відповідач в обліковому рахунку сформував момент такого виникнення узгодженості по даті отримання листа, відповідає виключно хронології внесення певного запису до зворотного боку облікової картки позивача.

Стосовно підстав узгодженості, то суд вважає, що вони є загальними, терміни сплати виникають у відповідності до статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", внаслідок подання податкової декларації платниками податків або визначення податковим органом податкового зобов'язання шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення платникам податків, податкові зобов'язання або податковий борг яких перейшов до позивача. Нові терміни сплати внаслідок правонаступництва не визначаються і не змінюються.

Підставою для внесення даних до облікової картки платника податків не можуть бути лише листи (тим більше дані до яких внесені додатково прописом) без документів, на підставі яких здійснюється нарахування платежів шляхом занесення інформації про податкові зобов'язання платника до бази даних, передбачені Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 18 липня 2005 року № 276 (z0843-05) ( зареєстрований в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 року № 843/11123 (z0843-05) ). До зазначених документів, зокрема, належать податкові декларації, повідомлення (рішення), рішення, прийняті за результатами розгляду скарг платників податків у адміністративному та судовому порядках, договори про розстрочення або відстрочення податковог о боргу та інші.

Відсутність зазначених документів унеможливлює встановлення узгодженої суми податкових зобов'язань за кожний звітний податковий період, граничні строки їх сплати, кількість днів затримки, розмір штрафу та його суму.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що внесення до облікової картки позивача з податку на додану вартість підприємства у розмірі 1182483, 09 грн. та пені з податку на додану вартість в розмірі 60433, 50 грн. на які збільшена сума податкового боргу позивача, відповідач здійснив з порушенням приписів вищезазначеної Інструкції (z0843-05) , внаслідок чого позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів,-

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2008 року по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Донецьквантажтранс" до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька "про зобов*язання внести зміни до облікової картки платника податків шляхом виключення суми заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 1182483,09 гривень та пені з податку на додану вартість в розмірі 60433,50 гривень" - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2008 року - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 січня 2009 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 26 січня 2009 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.