Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Голубєвої Г.К.

Конюшка К.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

секретар судового засідання Меньшикова О.Я.

за участю представника

позивача: ОСОБА_1

розглянувши касаційну скаргу Хустської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.07.2004 року

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2004 р.

у справі № 7/54-2004

за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу на суму 80 811,94 грн.

за зустрічним

позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області

про визнання недійсним рішення від 27.08.2000 р. №48

02.03.2004 р. Хустська об'єднана державна податкова інспекція в Закарпатській області (далі по тексту - позивач, Хустська ОДПІ) звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, СПД ОСОБА_2.) про стягнення податкового боргу у розмірі 80 811,94 грн.

29.04.2004 р. СПД ОСОБА_2. звернувся до Господарського суду Закарпатської області з зустрічною позовною заявою до Хустської ОДПІ про визнання недійсним рішення від 27.08.2000 р. №48.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 14.07.2004 р, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2004 р. позов Хустської ОДПІ до СПД ОСОБА_2. про стягнення податкового боргу у розмірі 80 811,94 грн. задоволено частково: стягнуто з СПД ОСОБА_2. до Державного бюджету України 2 855,77 грн. податкового боргу та 29,00 грн. державного мита. В іншій частині позовних вимог Хустської ОДПІ відмовлено. В задоволені зустрічного позову СПД ОСОБА_2. до Хустської ОДПІ про визнання недійсним рішення Хустської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області від 27.08.2000 року № 48 відмовлено повністю.

Хустська ОДПІ подала касаційну скаргу в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.07.2004 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2004 р. у справі № 7/54-2004 про відмову у стягненні податкового боргу з СПД ОСОБА_2. на суму 77 956,17 грн. та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до листа від 15.09.2005 р. Хустська ОДПІ уточнила вимоги касаційної скарги та просила скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.07.2004 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2004 р. у справі № 7/54-2004 в частині відмови в задоволенні первісного позову на суму 77 900,00 грн. та в задоволенні зустрічного позову СПД ОСОБА_2., задовольнити первісний позов Хустської ОДПІ та відмовити СПД ОСОБА_2 у задоволені зустрічного позову, припинивши провадження у справі.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга Хустської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 27.08.2000 р. Хустською ОДПІ прийнято рішення №48 про застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про оподаткування, яким СПД ОСОБА_2 донараховано прибутковий податок на доходи від підприємницької діяльності у розмірі 75 283,00 грн. та пеня по прибутковому податку на доходи від підприємницької діяльності у розмірі 21 054,00 грн.

Зазначене рішення прийнято Хустською ОДПІ на підставі акту перевірки дотримання вимог податкового законодавства Приватним підприємцем ОСОБА_2 за 1998-1999 роки від 27.03.2000 р. №107-1/114 (далі по тексту - Акт перевірки).

Відповідно до п. 1.2 та п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Податковий борг (недоїмка) це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Статтею 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено строки давності застосування податкових зобов'язань.

Згідно п.п. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Оскільки податковий борг в сумі 77 956,17 є узгодженим податковим зобов'язанням в розумінні ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", яке визначено на підставі рішення від 27.08.2000 р. №48, то стягнення даного боргу було можливе лише протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Отже, як вірно встановили суди першої та апеляційної інстанцій, на час звернення Хустської ОДПІ із позовом про стягнення зазначеної податкової заборгованості до суду закінчився строк позовної давності, визначений Законом Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) , а отже суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку щодо відмови в задоволені позовних вимог в частині стягнення з СПД ОСОБА_2. податкового боргу у розмірі 77 956,17 грн.

В частині позовних вимог Хустської ОДПІ щодо стягнення інших обов'язкових платежів та штрафних санкцій в розмірі 2 855,77 грн., то судами попередніх інстанцій встановлено, що зазначена сума податкового боргу підтверджена даними податкового обліку, у зв'язку з цим дійшли вірного висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Вищий адміністративний суд України також погоджується, що зустрічний позов СПД ОСОБА_2. до Хустської ОДПІ про визнання недійсним рішення від 27.08.2000 р. №48 не підлягає задоволенню, оскільки на час звернення СПД ОСОБА_2. з позовом про визнання недійсним рішення від 27.08.2000 р. №48 до суду - 29.04.2004 року, закінчився загальний строк позовної давності, у зв'язку із чим зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовано обставини справи та дано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення господарського суду закарпатської області від 14.07.2004 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2004 р. у справі № 7/54-2004 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Касаційну скаргу Хустської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Закарпатської області від 14.07.2004 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2004 р. у справі № 7/54-2004 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом місяця з дня відкриття таких обставин