Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого, судді Смоковича М.I.,

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.

провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр Київської міської державної адміністрації" (далі - КП "ГIОЦ КМДА") за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 липня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2003 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на неправомірні дії посадових та службових осіб КП "ГIОЦ КМДА".

Вимоги обгрунтовував тим, що він є учасником бойових дій і користується пільгами щодо оплати комунальних послуг відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту" (3551-12) .

Працівники КП "ГIОЦ КМДА" при складанні та направлені рахунків на сплату комунальних послуг за січень, лютий, квітень, травень та червень 2003 року безпідставно виключили із складу членів його сім'ї сина - ОСОБА_2, який проживає разом з ним і на нього поширюються пільги учаснику бойових дій, передбачені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (3551-12) .

Вважає, що суб'єкт оскарження безпідставно виключив зі складу його сім'ї сина - ОСОБА_2, що призвело до неправомірного підвищення суми комунальних платежів.

Вважає, що такі дії суб'єкта оскарження порушили його права та права членів його сім'ї на пільги з оплати комунальних послуг.

Просив дії працівників КП "ГIОЦ КМДА" визнати неправомірними та зобов'язати усунути порушення його права та права члені його сім'ї і видати рахунки на сплату комунальних послуг за січень, лютий, березень, квітень, травень та червень 2003 року з урахуванням права на пільгу учасника бойових дій всіх членів його родини.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2004 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01 липня 2004 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що рішення судами попередніх інстанцій прийняті з порушенням вимог матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1, виходив з того, що дії працівників КП "ГIОЦ КМДА" не суперечать чинному законодавству, не порушують прав і законних інтересів скаржника та членів його сім'ї, оскільки зміна складу сім'ї заявника, які користуються пільгами щодо сплати комунальних платежів, була здійснена з урахуванням відомостей, наданих житлово-експлуатаційної служби.

З цим погодився апеляційний суд.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є правильними, оскільки він грунтується на фактичних обставинах справи і відповідає вимогам чинного законодавства.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 є учасником бойових дій і відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (3551-12) користується пільгами зі сплати комунальних послуг. У період з січня по червень 2003 року КП "ГIОЦ КМДА" йому було направлено на сплату комунальних послуг розрахунки без надання пільг одному з членів його сім'ї.

Відомості для перерахунку плати за надані сім'ї ОСОБА_4 комунальні послуги, згідно з підпунктом 5.2 та пунктом 5 Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 15 квітня 1997 року № 478 (ra0478017-97) КП "ГIОЦ КМДА" були надані житлово-експлуатаційною організацією, яка здійснює експлуатацію будинку, в якому проживає сім'я ОСОБА_5.

Отже, розмір плати за надані сім'ї ОСОБА_4 комунальні послуги суб'єктом оскарження був змінений не самостійно, а з урахуванням інформації, наданої житлово-експлуатаційною службою, а тому його дії є правомірними.

За таких обставин, суди обгрунтовано відмовили у задоволенні скарги ОСОБА_4.

Доводи касаційної скарги правильність висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки судами першої та апеляційної інстанції не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, підстав для їх скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржувані рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 липня 2004 року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.