ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
Iменем України
"04" грудня 2007 року Справа № 7/312-АП-06
к/с № К-12718/07
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Голубєвої Г.К.
Суддів Карася О.В.
Рибченка А.О.
Усенко Є.А.
Федорова М.О.
при секретарі судового засідання: Ликовій В.Б.,
розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного
товариства "Червоний чабан"
на постанову Запорізького апеляційного господарського суду
від 22.05.2007 року
у справі № 7/312-АП-06
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Червоний
чабан"
до 1) Скадовської міжрайонної державної податкової інспекції
2) Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
В липні 2006 року Відкрите акціонерне товариство "Червоний
чабан" (далі - ВАТ "Червоний чабан") звернулося до господарського
суду Херсонської області із позовом до Скадовської міжрайонної
державної податкової інспекції (далі - Скадовська МДПI) про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000352351/0
від 30.06.2006 року в частині визначення податкового зобов'язання
по податку на додану вартість в розмірі 90 667 грн. основного
платежу та 45 333 грн. 50 коп. штрафних санкцій у зв'язку з
реалізацією центральної ремонтної майстерні. При цьому позивач
посилався на те, що зазначена майстерня є товаром його власного
виробництва, а тому діє спеціальний порядок оподаткування податком
на додану вартість. В подальшому ВАТ "Червоний чабан" змінило
підстави позову та зазначило, що продаж майстерні відбувся у
вересні 2003р. про що зазначено в первинних бухгалтерських
документах, посилання на які в акті перевірки Скадовською МДПI не
зазначені.
Постановою господарського суду Херсонської області від
08.02.2007 року позов задоволено. Судове рішення обгрунтовано
здійсненням операцій з купівлі-продажу центральної ремонтної
майстерні у вересні 2003 року, що підтверджується первинними
бухгалтерськими документами, порушенням Скадовською МДПI порядку
оформлення результатів документальних перевірок по дотриманню
податкового і валютного законодавства суб'єктами підприємницької
діяльності - юридичними особами, їх філіями, відділеннями і іншими
відокремленими підрозділами.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
22.05.2007 року постанову місцевого господарського суду скасовано
та прийнято нову - про відмову в задоволенні позову. Судове
рішення вмотивовано недотриманням ВАТ "Червоний чабан" вимог
законодавства стосовно подання контролюючому органу податкової
декларації та несплатою позивачем податкового зобов'язання і
штрафу у зв'язку з самостійним виявленням факту заниження
податкового зобов'язання минулих податкових періодів.
Не погоджуючись із рішенням апеляційного господарського суду
ВАТ "Червоний чабан" оскаржило його у касаційному порядку. В
касаційні скарзі позивач просить скасувати постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 22.05.2007 року та залишити в
силі постанову господарського суду Херсонської області від
08.02.2007 року.
Перевіривши правильність застосування судом першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що Скадовською МДПI проведено виїзну
планову перевірку ВАТ "Червоний чабан" з питань дотримання вимог
податкового, валютного законодавства за період з 01.04.2005 року
по 31.03.2006 року про що складено акт № 32/230-00486801 від
15.06.2006 року. Перевіркою встановлено реалізацію центральної
ремонтної майстерні на загальну суму 544 000 грн. в травні 2005
року та не включення у зв'язку з цим позивачем в порушення ст. 4
Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
до
складу податкових зобов'язань суму ПДВ в розмірі 90 667 грн.
На підставі зазначеного акта Скадовською МДПI 30.06.2006 року
винесено спірне податкове повідомлення-рішення № 0000352351/0.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
в
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Обставини справи, а саме факт реалізації позивачем
центральної ремонтної майстерні у вересні 2003 року обгрунтовано
встановлений судом першої інстанції та підтверджується первинними
бухгалтерськими документами і висновком судово-бухгалтерської
експертизи по даній справі.
Приймаючи рішення суд апеляційної інстанції залишив поза
увагою первинні бухгалтерські документи, висновок
судово-бухгалтерської експертизи, відображення цієї господарської
операції в бухгалтерському обліку позивача в той час коли суд
першої інстанції в повній мірі дослідив зазначені докази.
Апеляційний господарський суд не прийняв до уваги зміну ВАТ
"Червоний чабан" підстав позову, а тому посилання на порушення п.
11.29. ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
є помилковим.
Слід зазначити, що період перевірки в акті зазначений з
01.04.2005 року по 31.03.2006 року, а тому зазначення про
порушення платником податку вимог податкового законодавства до
початку періоду перевірки є помилковим. Крім того, як обгрунтовано
зазначено судом першої інстанції, в наявних в матеріалах справи
актах перевірки ВАТ "Червоний чабан" за 2003-2004 роки порушень
податкового законодавства щодо здійснення операцій з продажу
майстерні не встановлено.
Щодо посилань на відсутність напису ДПI про отримання
уточнюючого розрахунку та відсутність поштового повідомлення про
вручення такого розрахунку слід зазначити, що відповідно до пп.
4.1.2. п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
прийняття податкової декларації є
обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається
без попередньої перевірки зазначених у ній показників через
канцелярію, чий статус визначається відповідним
нормативно-правовим актом. Необхідність надсилання платником
податку податкової декларації чи уточнюючого розрахунку поштою з
описом вкладення та повідомленням про вручення виникає лише при
відмові службової особи податкового органу прийняти подану через
канцелярію податкову декларацію.
Акт № 32/230-00486801 від 15.06.2006 року, на підставі якого
прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, винесено із
порушенням приписів Порядку оформлення результатів документальних
перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства
суб'єктами підприємницької діяльності - юридичними особами, їх
філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами,
затвердженого наказом ДПА від 16.09.2002 року № 429 ( z1023-02 ) (z1023-02)
та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2002 року
за № 1023/7311 ( z1023-02 ) (z1023-02)
.
Зокрема, в акті перевірки в порушення п. п. 1.5 - 1.7
зазначеного Порядку відсутні будь-які посилання податкового органу
на первинні документи, які підтверджують правомірність
відображення податкових зобов'язань позивача в травні 2005 року.
Враховуючи зазначене, постанова Запорізького апеляційного
господарського суду від 22.05.2007 року підлягає скасуванню, а
постанова господарського суду Херсонської області від 08.02.2007
року залишається в силі.
Керуючись ст.ст. 160, 210 - 232 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Червоний
чабан" задовольнити.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
22.05.2007 року у справі № 7/312-АП-06 скасувати.
Постанову господарського суду Херсонської області від
08.02.2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може
бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку,
передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий
(підпис)
Голубєва Г.К.
Судді
(підпис)
Карась О.В.
(підпис)
Рибченко А.О.
(підпис)
Усенко Є.А.
(підпис)
Федоров М.О.
З оригіналом згідно
В. секретар В.Б. Ликова