ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2007 року м. Київ
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:
Смоковича М.I., Панченка О.I., Лиски Т.О., Сороки М.О., Штульмана
I.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за
касаційною скаргою Луганської митниці на постанову апеляційного
суду Луганської області від 04 травня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Луганської митниці про визнання дій посадових
осіб митниці неправомірними, -
встановила:
В листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
позовом до Луганської митниці, в якому вказував, що на підставі
свідоцтва про право на спадщину від 07.09.2005 року він отримав
легковий автомобіль "ВАЗ-21099", 1995 року випуску, що належав
померлому ОСОБА_1, який проживав на території Російської
Федерації. Звернувшись 23.09.2005 року до відповідача із заявою
про митне оформлення вказаного автомобіля, заявник отримав відмову
з посиланням на ст. 1 Закону України від 06 липня 2005 року "Про
деякі питання ввозу на митну територію і транспортних засобів",
згідно якої заборонено ввіз транспортних засобів, виготовлених
більше 8 років тому.
Позивач вважав таку відмову необгрунтованою й зазначав, що
дія Закону на нього не поширюється, оскільки чинними Правилами
ввозу транспортних засобів на територію України, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 1994 року №
341 ( 341-94-п ) (341-94-п)
, було передбачено, що ввіз на митну територію
України транспортних засобів, одержаних у порядку спадкування,
дозволяється незалежно від року випуску.
У зв'язку з цим ОСОБА_1просив суд зобов'язати відповідача
здійснити митне оформлення на його ім'я автомобіля, отриманого в
спадок.
Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 28
лютого 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.
Постановою апеляційного суду Луганської області від 04 травня
2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано
рішення суду першої інстанції. Постановлено нове рішення, яким
позов ОСОБА_1 задоволено та зобов'язано відповідача здійснити
митне оформлення належного позивачу на праві спадщини автомобіля.
В поданій касаційній скарзі Луганська митниця, посилаючись на
порушення норм матеріального права, просить постанову апеляційної
судової інстанції скасувати, а постанову Ленінського районного
суду м. Луганська від 28 лютого 2006 року залишити в силі.
Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і
процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи
позов, колегія суддів апеляційного суду виходила з положень,
закріплених у ст. 41 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, якою
встановлено принцип непорушності права власності та проголошено,
що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Оскільки позивач набув права власності на автомобіль в порядку
спадкування то ввезення його на територію України не може
суперечити положенням Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
та
Конвенції про захист прав і основних свобод людини ( 995_004 ) (995_004)
.
Проте, з таким висновком погодитись неможливо у зв'язку з
наступним.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд вирішує
справи на підставі Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про деякі питання
ввезення на митну територію України транспортних засобів" від 06
липня 2005 року №2739-IV ( 2739-15 ) (2739-15)
, забороняється ввезення на
митну територію України для постійного користування легкових,
вантажних автомобілів, автобусів, трамваїв, тролейбусів - коди
згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної
діяльності 8702 - 8704, 8603 10 00 10 (у тому числі тих, що
ввозяться на митну територію України з метою їх розкомплектування
на запасні частини), які на момент ввезення виготовлені та/або
експлуатувалися більше ніж 8 років, крім автобусів та вантажних
автомобілів, які ввозяться на митну територію України з метою
транзиту або як гуманітарна допомога, та трамвайних вагонів
шириною колії 1000 мм, які в Україні не виготовляються.
Зазначену вимогу Закону суд апеляційної інстанції не врахував
та без достатніх правових підстав і мотивації задовольнив вимоги
позивача.
Посилання заявника у позовній заяві та в апеляційній скарзі
на п.2 ст. 7 Постанови Кабінету Міністрів України №341 від 31
травня 1994 року "Про затвердження Правил ввезення транспортних
засобів на територію України" ( 341-94-п ) (341-94-п)
, яким передбачено право
ввезення на митну територію України транспортних засобів,
отриманих в порядку спадкування незалежно від року випуску судом
першої інстанції обгрунтовано визнано безпідставним, оскільки це
суперечать вимогам Закону № 2739-IV від 06 липня 2005 року
( 2739-15 ) (2739-15)
, який має вищу юридичну силу і підлягає застосуванню в
даному випадку, оскільки спірні правовідносини по переміщенню
через митний кордон автомобіля виникли після набрання ним
чинності.
Відповідно до ст. 10 Митного кодексу України ( 92-15 ) (92-15)
при
здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів і
транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон
України, застосовуються виключно нормативно-правові акти, чинні на
день прийняття митної декларації митним органом України.
В разі, якщо існує колізія між законодавчими положеннями, які
є повністю рівними за своєю юридичною силою, застосовується
пізніше прийнятий закон.
За таких обставин, митний орган відмовляючи у проведенні
митного оформлення автомобіля "ВАЗ-21099", 1995 року випуску,
ввезеного Роменським С.Є. на територію України, діяв у
відповідності до чинного законодавства, про що вірно зазначено в
постанові суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 226 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд касаційної
інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.
Керуючись наведеним та ст. 1 Закону України "Про деякі
питання ввезення на митну територію України транспортних засобів"
( 2739-15 ) (2739-15)
, ст.ст. 220, 222, 226, 230, 231 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу Луганської митниці задовольнити.
Постанову апеляційного суду Луганської області від 04 травня
2006 року скасувати, а постанову Ленінського районного суду м.
Луганська від 28 лютого 2006 року - залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та згідно
правил, встановлених ст. 237 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, може бути
оскаржена до Верховного Суду України.
Судді: