У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2007 р. Вищий адміністративний суд України в складі
колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Бившевої Л.I.
Пилипчук Н.Г.
Рибченка А.О.
Степашка О.I.
при секретарі: Iльченко О.М.
За участю представників сторін:
Позивача: не з'явився.
Відповідача: Прищепи О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Рівне (правонаступник
Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської
області)
на рішення Господарського суду Рівненської області від
27.01.2005 р. та постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 08.06.2005 р.
у справі № 12/8
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівне-Табак"
до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції
Рівненської області
про визнання недійсною другої податкової вимоги, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом про визнання другої податкової
вимоги Рівненської ОДПI від 16.12.2004 року №2/1363 недійсною.
Вимоги обгрунтовує тим, що не має податкового боргу, оскільки
штрафні санкції, застосовані на підставі ст.17 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"
( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
не є податковим зобов'язанням та як наслідок
податковим боргом при їх несплаті.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від
27.01.2005 р., залишеним без змін постановою Львівського
апеляційного господарського суду від 08.06.2005 р., позов
задоволено частково. Визнано недійсною другу податкову вимогу в
частині вимоги сплатити узгоджений податковий борг у вигляді
адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 184007,93 грн. В
решті позову відмовлено.
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
відповідача, у якій ставиться питання про скасування судових
рішень та прийняття нового про відмову в задоволенні позову, з
підстав порушення норм матеріального права.
Позивач заперечень на касаційну скаргу не надав, представника
у судове засідання касаційної інстанції не направив, про час та
місце розгляду справи повідомлений.
У справі здійснено заміну відповідача Рівненської об'єднаної
державної податкової інспекції Рівненської області на
правонаступника Державну податкову інспекцію у м.Рівне.
Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту
встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, про відсутність
підстав для скасування судових рішень, виходячи з такого.
Згідно пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
(далі - Закон №2181) у
разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового
зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає
такому платнику податків податкові вимоги.
Як встановлено у справі, 11.11.2004 р. Рівненською ОДПI
направлено позивачу першу податкову вимогу №1/1241 про сплату
податкового боргу в сумі 13983,28 грн., що виник на підставі
податкового повідомлення-рішення Рівненської ОДПI від 18.10.2004
р. №0003792343, яка отримана підприємством 16.11.2004 р. Сума
боргу за даною вимогою погашена платіжним дорученням №2880 від
08.12.2004 р. По картці особового рахунку 08.12.2004 р. позивачу
нараховано пеню за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання в
сумі 150,78 грн.
10.11.2004 р. Рівненською ОДПI прийнято рішення
№0001642343/3/16097/23-300, яким до позивача за порушення ст.15
Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
застосовані фінансові санкції у
вигляді штрафу в сумі 184007,93 грн.
16.12.2004 р. позивачу направлено другу податкову вимогу
№2/1363 про сплату податкового боргу за узгодженими податковими
зобов'язаннями в сумі 150,78 грн. та 184007,93 грн. штрафних
санкцій. На підставі цієї вимоги застосовано податкову заставу
активів платника податку.
Однак, порядок застосування та стягнення штрафних санкцій за
порушення у сфері обігу підакцизних товарів визначається
Постановою Кабінету Міністрів України №790 від 03.06.2003 р. "Про
затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв
та тютюнових виробів" ( 790-2003-п ) (790-2003-п)
. Даною постановою встановлено
порядок стягнення фінансових санкцій за рішенням суду.
Враховуючи, що штрафні санкції в сумі 184007,93 грн.
застосовані на підставі ст.17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
,
судова колегія погоджується з висновками судів попередніх
інстанцій, що на їх стягнення не поширюється процедура,
встановлена статтею 6 Закону України №2181 ( 2181-14 ) (2181-14)
.
Доводи касаційної скарги не беруться до уваги, оскільки вони
не спростовують вищевикладеного.
За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої та
апеляційної інстанції повно та всебічно оцінивши обставини справи,
з дотриманням норм матеріального та процесуального права дійшов
вірного висновку, підстав для задоволення касаційної скарги та
скасування судових рішень немає.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне
(правонаступник Рівненської об'єднаної державної податкової
інспекції) залишити без задоволення, а рішення Господарського суду
Рівненської області від 27.01.2005 р. та постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 08.06.2005 р. - без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення і може
бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими
обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді Л.I.Бившева
Н.Г.Пилипчук А.О.Рибченко
О.I.Степашко
Повний текст складено 05.11.2007 р.