ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2007 року К-20319/06
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Кравченко О.О.,
суддів: Васильченко Н.В.,
Гордійчук М.П.,
Леонтович К.Г.,
Матолича С.В.,
при секретарі - Кулеші А.О.
сторони:
від позивача - Мельников Д.О. (представник за довіреністю);
представники інших сторін у судове засідання не з"явились,
про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином;
розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного
товариства "Ремонтно - механічний завод "Модуль" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 30 травня 2006
року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
"Ремонтно - механічний завод "Модуль" до інспекції Головного
державного реєстратора флоту, державної річкової інспекції з
безпеки судноплавства, капітана Херсонського морського
торгівельного порту за участі третьої особи на стороні
відповідачів приватного підприємства "Майстерня судових приладів
"Полтава" про зобов"язання зареєструвати яхту та здійснити дії,-
встановила
У листопаді 2005 року відкрите акціонерне товариство
"Ремонтно - механічний завод "Модуль" (далі по тексту - позивач,
ВАТ "Ремонтно - механічний завод "Модуль") звернулось до
господарського суду міста Києва з позовом до інспекції Головного
державного реєстратора флоту (далі по тексту - відповідач №1),
державної річкової інспекції з безпеки судноплавства (залучена до
справи згідно ухвали господарського суду міста Києва від 26 грудня
2005року, далі по тексту - відповідач №2), капітана Херсонського
морського торгівельного порту (залучено до справи згідно ухвали
господарського суду міста Києва від 25 січня 2006 року, далі по
тексту - відповідач№3) за участі третьої особи на стороні
відповідачів приватного підприємства "Майстерня судових приладів
"Полтава" про зобов"язання зареєструвати яхту та видати власнику
суднові реєстраційні документи, пероедбачені Порядком ведення
державного суднового реєстру України і Суднової книги України,
затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня
1997 року №1069 ( 1069-97-п ) (1069-97-п)
.
Постановою господарського суду міста Києва від 15 березня
2006 року повністю задоволено позов ВАТ "Ремонтно - механічний
завод "Модуль" та зобов"язано відповідачів вчинити наступні дії:
для постійного виключення моторної яхти "Фортуна" з
Державного судового реєстру України протягом трьох днів з моменту
набуття сили рішення суду; надати погодження та висновки про
державну реєстрацію та зареєструвати моторну яхту "Фортуна"
в Державному судновому реєстрі України за власником - Відкритим
акціонерним товариством "Ремонтно - механічний завод "Модуль"
протягом десяти днів з моменту набуття сили рішення суду; видати
власнику Відкритому акціонерному товариству "Ремонтно - механічний
завод "Модуль" судові документи, передбачені Порядком ведення
Державного суднового реєстру України і Суднової книги України,
затвердженим постановою КМ України від 26.09.19997 року № 1069
( 1069-97-п ) (1069-97-п)
протягом п'ятнадцяти днів з моменту набуття сили
рішення суду.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що
відсутність у позивача оригіналів суднових реєстраційних
документів не може бути підставою для відмови ВАТ "Ремонтно -
механічний завод "Модуль" у позові.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30
травня 2006 року постанову господарського суду міста Києва від 15
березня 2006 року скасовано, у позові ВАТ "Ремонтно - механічний
завод "Модуль" відмовлено повністю.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи в
задоволенні позову апеляційний суд виходив з того, що позивачем не
доведено обставин відносно того, що при зверненні до Iнспекції
Головного державного реєстратора флоту України щодо реєстрації
судна в додатку до заяви надавались всі документи, передбачені п.
14 Порядку ведення Державного суднового реєстру України і Суднової
книги України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 26 вересня 1997 року №1069 ( 1069-97-п ) (1069-97-п)
.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ВАТ
"Ремонтно - механічний завод "Модуль" звернулось до Вищого
адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій
просить змінити постанову Київського апеляційного господарського
суду від 30 травня 2006 року, залишивши без змін постанову
господарського суду міста Києва від 15 березня 2006 року.
В касаційній скарзі позивач стверджує, що відмовляючи в
задоволенні позову судом апеляційної інстанції не прийнято до
уваги наявності встановлених рішенням господарського суду міста
Києва від 21 червня 2004 року та ухвалою від 5 липня 2005 року по
справі №10/248 фактів приюдиційного характеру.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія
Вищого адміністративного суду України встановила наступне.
Статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
передбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального права, правової оцінки
обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому
рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлені наступні
фактичні обставини справи.
Згідно рішення господарського суду міста Києва від 21 червня
2004року у справі № 10/248 задоволено позов ВАТ "Ремонтно -
механічний завод "Модуль" до ПП "Майстерня суднових приладів
"Полтава" та розірвано на майбутнє договір купівлі - продажу
теплоходу "Астат" № 7 від 22 лютого 2001року, укладений між ВАТ
"Ремонтно - механічний завод "Модуль" та ПП "Майстерня суднових
приладів "Полтава", зобов"язано ПП "Майстерня суднових приладів
"Полтава" негайно повернути ВАТ "Ремонтно -механічний завод
"Модуль" теплохід "Астат", який проданий ВАТ "Ремонтно -
механічний завод "Модуль" ПП "Майстерня суднових приладів
"Полтава" на підставі договору купівлі - продажу № 7 від
22.02.2001 та переданий на підставі акту здачі - приймання від 22
лютого 2001року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16 вересня
2004року у справі № 10/248 змінено спосіб виконання рішення
господарського суду міста Києва від 21 червня 2004року шляхом
негайного вилучення у ПП "Майстерня суднових приладів "Полтава"
теплоходу "Фортуна" та передачі його ВАТ "Ремонтно - механічний
завод "Модуль", який проданий ВАТ "Ремонтно -механічний завод
"Модуль" ПП "Майстерня суднових приладів "Полтава" на підставі
договору купівлі - продажу № 7 від 22 лютого 2001року та переданий
на підставі акту здачі - приймання від 22 лютого 2001року з
попередньою назвою "теплохід "Астат".
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
26.10.2004 ухвалу господарського суду м. Києва від 16.09.2004 у
справі № 10/248 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 22 лютого
2005 року постанову Київського апеляційного господарського суду
від 26 жовтня 2004року та ухвалу господарського суду м. Києва від
16 вересня 2004року у справі № 10/248 скасовано, а справу № 10/248
передано до господарського суд міста Києва на новий розгляд заяви
ВАТ "Ремонтно - механічний завод "Модуль" про зміну способу
виконання рішення від 21 червня 2004року господарського суду м.
Києва у справі № Ю/248.
Згідно ухвали господарського суду міста Києва від 5 липня
2005року у справі № 10/248 змінено спосіб виконання рішення
господарського суду міста Києва від 21 червня 2004року шляхом
негайного вилучення у ПП "Майстерня суднових приладів "Полтава"
моторної яхти "Фортуна" та передачі його ВАТ "Ремонтно -
механічний завод "Модуль", який проданий ВАТ "Ремонтно -
механічний завод "Модуль" ПП "Майстерня суднових приладів
"Полтава" на підставі договору купівлі - продажу № 7 від
22.02.2001 та переданий на підставі акту здачі - приймання від
22.02.2001 з попередньою назвою"Роз"їзний теплохід "Астат".
Судами встановлено, що згідно акта вилучення у боржника
предметів, зазначених у рішенні суду та передачі їх стягувачеві
серії АА № 041272 від 8 листопада 2005 року державним виконавцем
зазначене судно - моторна яхта було вилучено у ПП "Майстерня
суднових приладів "Полтава" та передано ВАТ "Ремонтно - механічний
завод "Модуль".
Відділ Державної виконавчої служби Деснянського РУЮ в м.
Києві звернувся до Iнспекції Головного державного реєстратора
флоту України з вимогою державного виконавця, в якій вимагав
визнати факт втрачання дійсності оригіналів суднових реєстраційних
документів судна - моторної яхти "Конрад" з назвою "Фортуна",
оригінали суднових документів вважати втраченими, виключити з
Державного суднового реєстру України судно -моторну яхту "Конрад"
з назвою "Фортуна", зареєструвати її та видати ВАТ "Ремонтно -
механічний завод "Модуль" суднові реєстраційні документи на
судно - моторну яхту "Конрад" з назвою "Фортуна".
ВАТ "Ремонтно - механічний завод "Модуль" звернулось до суду
з позовом зобов"язати зареєструвати яхту "Фортуна" в Державному
судновному реєстрі України та вчинити дії.
Попередніми судовими інстанціями встановлено, що розглянувши
заяву ВАТ "Ремонтно - механічний завод "Модуль" від 2 грудня
2004року Iнспекція Головного державного реєстратора флоту України
листом від 15 грудня 2004року повідомила товариство, що реєстрація
суден під прапором України та виключення здійснюється на підставі
документів, перелік яких визначений Порядком ведення Державного
суднового реєстру України та Суднової книги України.
Листом №И707 від 10 червня 2005 року Iнспекція Головного
державного реєстратора флоту України повідомила позивача про те,
що надані товариством документи та Вимога Відділу Державної
виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві № 962/10 від 27
травня 2005року не може бути виконана, оскільки рішенням
господарського суду м. Києва від 21 червня 2004роуц у справі №
10/248 не передбачено вчинення дій по реєстрації судна "Фортуна",
рішення суду постановою Вищого господарського суду України від 22
лютого 2005року скасовано, а судно є предметом майнового спору.
У травні 2005 року ВАТ "Ремонтно - механічний завод "Модуль"
звернулося до Головного Державного реєстратора флоту з проханням
вчинити реєстраційні дії відносно судна "Фортуна" і зареєструвати
його у Державному судновому реєстрі України. В додатку до заяви
товариство вказало: заяву ( 2 екз.), анкету (2 екз.), ухвалу
господарського суду м. Києва від 05.07.2005, довіреність.
Листом №И 1338 від 20 вересня 2005 року Iнспекція Головного
державного реєстратора флоту України відмовила в реєстрації судна
пославшись на те, що ПП "Майстерня суднових приладів "Полтава"
повинно вжити заходів щодо проведення виключення судна з
Державного суднового реєстру України шляхом надання відповідної
заяви, або через примусове зобов'язання приватного підприємства
вжити відповідних заходів, оскільки не вжиття заходів до
виключення судна з Державного суднового реєстру України та
проведення реєстрації судна за товариством може привести до
подвійної реєстрації, що суперечить законодавству, а також на те,
що ухвалою суду від 5 липня 2005року ніяких рішень, які б якоюсь
мірою стосувались органів державної реєстрації суден не
приймалось.
Порядок ведення Державного суднового реєстру України і
Суднової книги України визначений постановою Кабінету Міністрів
України від 26 вересня 1997року за № 1069 ( 1069-97-п ) (1069-97-п)
(далі по
тексту - Порядок).
Пунктами 4 та 5 названого Порядку встановлено, що загальне
керівництво та контроль за реєстрацією і веденням обліку суден в
Україні здійснює Iнспекція Головного державного реєстратора флоту,
яка входить до сфери управління Мінтрансу, а реєстрацію суден в
Україні здійснюють: капітани морських портів; Держфлотінспекція;
Укрдержрибгосп.
Пунктом 11 Порядку передбачено, що включення торговельних
суден до Державного суднового реєстру України здійснюється
виключно капітанами морських портів за погодженням з Iнспекцією, а
риболовних суден - за погодженням з Укрдержрибгоспом та
Iнспекцією.
Пунктом 13 Порядку визначено, що реєстрація здійснюється на
підставі погодженої в Iнспекції, а для риболовних суден -
Укрдержрибгоспі та Iнспекції письмової заяви судновласника, зразок
якої затверджується Мінтрансом, що подається капітанові морського
порту. До заяви додаються такі документи: а) заповнена
судновласником анкета Державного суднового реєстру України, зразок
якої затверджується Мінтрансом; б) копія документа, що підтверджує
право власності на судно; в) копія обмірного свідоцтва; г) копія
свідоцтва про придатність судна до плавання; д) копія
пасажирського свідоцтва (для пасажирського судна); е) копія
свідоцтва про мінімальний склад екіпажу; є) копія страхового
полісу або іншого документа із зазначенням умов забезпечення
цивільної відповідальності судновласника за шкоду від забруднення
нафтою, передбачених міжнародними договорами (угодами), до яких
приєдналася Україна; ж) свідоцтво про тимчасове право на плавання
під Державним прапором України, якщо воно видавалося; з) копія
договору морської іпотеки або довідки про підтвердження
відсутності заставних зобов'язань на судно; й) копія свідоцтва про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.
Згідно вимог пункту 21 Порядку встановлено, що на підставі
поданих документів Iнспекція, а для риболовних суден -
Укрдержрибгосп та Iнспекція готує висновок про реєстрацію судна у
Державному судновому реєстрі України або відмову у його реєстрації
з обгрунтуванням причин.
Оскільки попередніми судовими інстанціями встановлені
фактичні обставини справи, які свідчать про те, що ВАТ "Ремонтно -
механічний завод "Модуль" не доведено надання всіх документів,
передбачених п. 13 Порядку ведення Державного суднового реєстру
України і Суднової книги України, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 26 вересня 1997 року №1069
( 1069-97-п ) (1069-97-п)
, а, в силу положень статті 220 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були
встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, судова колегія Вищого
адміністративного суду України приходить до висновку про
правильність ухваленого апеляційним судом судового рішення.
Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного
суду України приходить до висновку про те, що апеляційний суд
повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну
оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального
чи процесуального права, які потягли б за собою скасування чи
зміну прийнятого судом апеляційної інстанції судового рішення,
судовою колегією не встановлено.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Ремонтно - механічний завод "Модуль" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30
травня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає.
Головуючий
судді:
Суддя
Вищого адміністративного суду Матолич С.В.
України