ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі
суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович
К.Г.,
Маринчак Н.Є.,
розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною
скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мауна-Кеа" на
постанову господарського суду Черкаської області від 18 жовтня
2006 року та ухвалу Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 23 січня 2007 року у справі №13/4590А за
позовом ТОВ "Мауна-Кеа" до Черкаської обласної ради, треті особи:
товариство з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство
"Лісівник", Державне підприємство "Черкаське лісове господарство"
про визнання недійсним рішення в частині, -
в с т а н о в и л а :
В вересні 2006 року ТОВ "Мауна-Кеа" звернулося в суд з
позовом до Черкаської обласної ради, в якому просило визнати
недійсним п.1, п.2 рішення Черкаської обласної ради від 11 серпня
2006 року № 4-13V "Про внесення змін і доповнень до рішення
обласної ради від 29 травня 2003 року № 9-9 "Про надання у
користування мисливських угідь у Черкаській області".
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що спірне рішення прийнято з
порушенням норм Законів України "Про мисливське господарство та
полювання" ( 1478-14 ) (1478-14)
, "Про тваринний світ" ( 2894-14 ) (2894-14)
, "Про
місцеве самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
, а також порушує
право позивача на ведення мисливського господарства в зазначених
мисливських угіддях, наданих йому у користування в рамках договору
про спільну діяльність.
В процесі розгляду справи до участі в якості третіх осіб було
залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Мисливське
господарство "Лісівник" та Державне підприємство "Черкаське лісове
господарство".
Постановою господарського суду Черкаської області від 18
жовтня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 23 січня 2007
року, в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями ТОВ
"Мауна-Кеа" звернулося до Вищого адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої
і апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального
та процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, що
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.
Як встановлено судами попередніх інстанцій наказом голови
Державного комітету лісового господарства України від 07.02.2006р.
за №22 державне підприємство "Черкаське лісомисливське
господарство" перейменовано в державне підприємство "Черкаське
лісове господарство".
Згідно пунктів 1 та 2 рішення Черкаської обласної ради від
11.08.2006р. № 4-13/V "Про внесення змін і доповнень до рішення
обласної ради від 29.05.2003р. №9-9 "Про надання у користування
мисливських угідь у Черкаській області" зі змінами, внесеними
рішеннями обласної ради від 29.07.2003р. №10-4, від 26.05.2004р.
№16-7, від 11.01.2005р. №20-13/IУ, від 28.10.2005р. №24-24/IУ, від
03.03.06р. № 27-22/IУ вирішено: - вилучити з користування
державного підприємства "Черкаського лісопромислового
господарства" мисливські угіддя загальною площею 37950га, в
зв'язку зі зміною повноважень та перейменуванням у державне
підприємство "Черкаське лісове господарство"; - доповнити пункт I
підпунктами 1.49, 1.50 в такій редакції, п.1.49 - товариству з
обмеженою відповідальністю МГ "Лісівник" загальною площею 29000га;
п.150 - приватному підприємству "Забудова" загальною площею
8950га.
Дане рішення було прийнято на підставі подання Черкаського
обласного управління лісового господарства Державного комітету
лісового господарства України від 23.05.2006р. № 709/05,
погодженого Черкаською обласною державною адміністрацією і
Державним управлінням екології та природних ресурсів в Черкаській
області, а також згідно листа ДП "Черкаського лісового
господарства" (користувача зазначеними мисливськими угіддями) від
23.02.2006р. № 2.10-01.
Відповідно до п.22 ч.1 ст.43 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
виключно на пленарних
засіданнях районної, обласної ради вирішується відповідно до
закону питання про надання дозволу на спеціальне використання
природних ресурсів відповідно районного, обласного значення, а
також про скасування такого дозволу.
Абзацом 3 частини 1 статті 15 Закону України "Про тваринний
світ" ( 2894-14 ) (2894-14)
до повноважень, зокрема, обласних рад у галузі
охорони, використання і відтворення тваринного світу і належить
вирішення в установленому законодавством порядку питань щодо
надання в користування мисливських угідь та рибогосподарських
водних об'єктів.
Частиною 1 статті 22 Закону України "Про мисливське
господарство та полювання" ( 1478-14 ) (1478-14)
передбачено, що мисливські
угіддя для ведення мисливського господарства надаються у
користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим,
обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за
поданням місцевого органу спеціально уповноваженого центрального
органу виконавчої влади у галузі мисливського господарства та
полювання, погодженим з Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними
адміністраціями, місцевими органами спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади у галузі охорони
навколишнього природного середовища, а також власниками або
користувачами земельних ділянок.
Судами вірно встановлено, що рішення Черкаської обласної ради
№ 4-13/V не порушує права позивача на ведення мисливського
господарства, оскільки ведення мисливського господарства
здійснюється користувачами мисливських угідь згідно прийнятого
рішення відповідним органом. ТОВ "Мауна-Кеа" не надавалися
мисливські угіддя у користування для ведення мисливського
господарства. Рішення обласної ради з питання надання мисливських
угідь в користування позивачу відповідачем не приймалося. Крім
того, згідно ч.1 і 3 ст.21 Закону України "Про мисливське
господарство та полювання" ( 1478-14 ) (1478-14)
умови ведення мисливського
господарства визначаються у договорі, який укладається між
місцевими органами спеціально уповноваженого органу виконавчої
влади у галузі мисливського господарства та полювання і
користувачами мисливських угідь. Договір про спільну діяльність
від 25.04.2005р. не надає право користування мисливськими
угіддями.
Отже, суди попередніх інстанцій прийшли до вірного висновку,
що спірне рішення № 4-13V було прийнято Черкаською обласною радою
в межах наданих повноважень та з дотриманням вимог Законів України
"Про мисливське господарство та полювання" ( 1478-14 ) (1478-14)
, "Про
тваринний світ" ( 2894-14 ) (2894-14)
та "Про місцеве самоврядування в
Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
, а тому підстави для його скасування
відсутні.
Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Відповідно до ст. 224 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові
рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судами норм
матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло
призвести до неправильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної
інстанцій винесено законні і обгрунтовані рішення, постановлені з
дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав
для їх скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Мауна-Кеа" - відхилити.
Постанову господарського суду Черкаської області від 18
жовтня 2006 року та ухвалу Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 23 січня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді: