ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Співака В.I.
суддів: Білуги С.В.
Гаманка О.I.
Загороднього А.Ф.
Заїки М.М.,
при секретарі Дашківській О.Є.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області
від 30.03.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про
перерахунок пенсії та стягнення коштів, -
встановила:
У листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській
області про перерахунок пенсії та стягнення коштів
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від
17.01.2006 р. позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право на
отримання щомісячної доплати від суми пенсії, яка б могла бути
нарахована в разі виходу його на пенсію, в розмірі 45%, що була
встановлена начальником УМВС України в Житомирській області з
01.07.1996 р. Зобов'язано УМВС України в Житомирській області
провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1., починаючи
з 01.01.2005 р. з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 45%
суми пенсії відповідно до Указу Президента України від 04.10.1996
р. № 926 ( 926/96 ) (926/96)
. Стягнуто з УМВС України в Житомирській
області на користь ОСОБА_1 різницю недосплаченої пенсії за період
з 01 січня по 30 листопада 2005 р. у розмірі 3006,03 грн. та на
користь держави - держмито в сумі 68 грн.
Постановою апеляційного суду Житомирської області від
30.03.2006 р. вказане судове рішення скасовано та ухвалено нове
рішення, про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
У касаційній скарзі ОСОБА_1., не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом апеляційної
інстанції порушення норм матеріального та процесуального права,
просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та
залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки судове
рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, доводи касаційної скарги є необгрунтованими,
підстав для скасування судового рішення відповідно до статей 225 -
229 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, не
має.
Судом апеляційної інстанцій правильно зазначено, що
відповідно до пункту 3 Указу Президента України № 926/96 від
04.10.1996 р. "Про умови грошового забезпечення осіб рядового і
начальницького складу та оплати праці працівників органів
внутрішніх справ" ( 926/96 ) (926/96)
доплати в розмірі від 25 до 50% від
суми пенсії відносяться до додаткових видів грошового утримання,
право на встановлення яких надано керівникам внутрішніх справ і
лише в межах асигнування, що виділяється на утримання цих органів.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу та був
звільнений з посади старшого слідчого СУ УМВС України в
Житомирській області на підставі наказу начальника УМВС України в
Житомирській області № 113 о/с від 30.09.2002 р. згідно пункту "а"
статті 65 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким
складом органів внутрішніх справ, в зв'язку з чим йому призначена
пенсія за вислугу років.
ОСОБА_1. у грудні 1995 р. було встановлено доплату від суми
належної пенсії в розмірі 25%. З 01.06.1996 р. розмір вказаної
доплати було збільшено до 45%, проте вказане підвищення не було
відображене в наказі, а було здійснено у межах кошторису,
відповідно до списку співробітників для виплати щомісячної доплати
від належної суми пенсії, без затвердження начальником. Наказ
начальника УМВС України в Житомирській області про встановлення
доплати від суми належної пенсії співробітникам не містить
посилання на даний список.
Наказом начальника УМВС України в Житомирській області від
08.05.1998 р. № 82 "Про встановлення розміру доплат від суми
пенсії особовому складу УМВС України в Житомирській області"
вказана доплата всім працівникам органів внутрішніх справ була
зменшена до 25%, а в подальшому не виплачувалась у зв'язку з
відсутністю коштів.
Доплата у розмірі 25% врахована відповідачем при обрахуванні
пенсії позивачеві.
Судами вірно зроблено висновок, що надбавка є додатковим
видом грошового забезпечення, право на встановлення якої надано
керівникам внутрішніх справ і лише у межах асигнування, що
виділялося на утримання цих органів, тобто ця доплата є
необов'язковою виплатою і залежить від наявності коштів на виплату
грошового забезпечення, а також встановлюється по кожній особі
персонально. Оскільки дія наказу начальника УМВС України в
Житомирській області від 08.05.1998 р. № 82 поширювалась і на
позивача, тому судом апеляційної інстанції обгрунтовано відмовлено
в задоволенні позову.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права, правової оцінки
обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не були доведені в судовому
рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу.
Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову апеляційного суду Житомирської області від 30.03.2006 р.
по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Житомирській області про перерахунок пенсії та
стягнення коштів - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис)
Судді (підписи)