ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
Iменем України
"09" жовтня 2007 р. Справа № 3/257 к/с № К-11872/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Голубєвої Г.К.
Суддів Брайка А.I.
Карася О.В.
Маринчак Н.Є.
Федорова М.О.
при секретарі судового засідання: Ликовій В.Б.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агентство нерухомості "Твій дім"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 18.01.2005 року
по справі №3/257
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство
нерухомості "Твій дім"
до 1) Кіровоградської об'єднаної державної податкової
інспекції,
2) Відділення державного казначейства у м. Кіровограді
про стягнення 2 920 111,24 грн., -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2000 року Товариство з обмеженою відповідальністю
"Агентство нерухомості "Твій дім" звернулося до Господарського
суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з
Державного бюджету нарахованих відсотків за несвоєчасне
відшкодування по податку на додану вартість (з урахуванням
уточнень) в сумі 2 920 111 грн. 24 коп..
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від
05.10.2004 року у справі № 3/257 позовні вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Твій дім"
задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь
позивача суму 2 920 111 грн. 24 коп. нарахованих відсотків за
несвоєчасне повернення податку на додану вартість; стягнуто з
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції судові
витрати.
Рішення суду мотивовано тим, що позивач обгрунтовано та
правомірно вимагав стягнення нарахованих відсотків за несвоєчасне
відшкодування по податку на додану вартість у зв'язку з порушенням
строку відшкодування ПДВ, що, на думку господарського суду, було
цілком підтверджено розрахунком, наданим позивачем.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 18.01.2005 року рішення Господарського суду
Кіровоградської області від 05.10.2004 року у даній справі
скасовано та відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що
векселі, не оплачені платником податку, не змінюють податкові
зобов'язання або податковий кредит такого платника податку. Тобто
право на податковий кредит виникає лише у разі виконання
вексельного зобов'язання.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2005
року у справі № 3/257 та залишити в силі судове рішення суду
першої інстанції. Зазначає, що судом апеляційної інстанції
порушено норми матеріального права, зокрема п.п. 7.2.3, п.п.
7.4.5, п.п 7.5.1 Закону України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, що призвело до неправильного вирішення справи.
Перевіривши правильність застосування судом апеляційної
інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної
оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що 15.03.2000року ТОВ "Агентство
нерухомості "Твій дім" подало до Державної податкової інспекції в
м. Кіровограді декларацію з ПДВ за лютий 2000 року. Відповідно до
зазначеної декларації ТОВ "Агентство нерухомості "Твій дім"
вказало від'ємне значення з податку на додану вартість в сумі 2
701 625 грн.
Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено
судом апеляційної інстанції, податковий кредит вказано позивачем
на підставі договорів купівлі-продажу (по яких позивач виступав
покупцем), укладених з сільськогосподарськими підприємствами
Кіровоградської області. За придбані об'єкти нерухомості позивач
видав продавцям векселі з терміном сплати через 241 місяць, тобто
через двадцять років. Таким чином, строк оплати векселів настає
після листопада 2019 року. На теперішній час видані позивачем
векселі не оплачені.
Частина 3 п.4.8 ст.4 Закону України "Про податок на додану
вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
визначає, що векселі отримані, але не
оплачені платником податку, або видані, але не оплачені платником
податку, не змінюють сум податкових зобов'язань або податкового
кредиту такого платника податку, незалежно від видів операцій, по
яких такі векселі використовуються.
Вказане положення кореспондується з визначенням в п.п.1.7,
1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
податкового кредиту та бюджетного відшкодування.
Оскільки позивачем по вищевказаних угодах видані векселі, але
до теперішнього часу не оплачені, вони не змінюють сум податкового
кредиту позивача, а тому в декларації за лютий 2000 року ТОВ
"Агентство нерухомості "Твій дім" необгрунтовано вказало від'ємне
значення з податку на додану вартість в сумі 2 701 625 грн., в
зв'язку з чим позивач не має права на бюджетне відшкодування і, як
наслідок, не має права на отримання процентів за несвоєчасне
відшкодування з податку на додану вартість. Доводи, викладені в
касаційній скарзі не спростовують обставин та мотивів, з яких
постановлена оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, а
тому не можуть бути підставою для її скасування.
Відповідно до ст. 224 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове
рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не
допустив порушень норм матеріального і процесуального права при
ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.
Отже, постанова Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 18.01.2005 року у справі №3/257 прийнята з
правильним застосуванням норм матеріального та процесуального
права, суд дав правильну оцінку обставинам справи, тому суд
касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести
до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 160, 210 - 232 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агентство нерухомості "Твій дім" залишити без задоволення, а
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
18.01.2005 року у справі №3/257.
Справу № 3/257 повернути до Господарського суду
Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може
бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку,
передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий
підпис
Голубєва Г.К.
Судді
підпис
Брайко А.I.
підпис
Карась О.В.
підпис
Маринчак Н.Є.
підпис
Федоров М.О.