ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого: Смоковича М.I.
суддів: Весельської Т.Ф.
Горбатюка С.А.
Мироненка О.В.
Чумаченко Т.А.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу
ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 11 квітня 2005 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного
відділення управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії міжрайонного
реєстраційно-екзаменаційного відділення управління Державної
автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Запорізькій області щодо відмови в реєстрації
автомобіля.
Рішенням Енергодарського місцевого суду Запорізької області
від 25 жовтня 2004 року вимоги ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано
міжрайонне реєстраційно-екзаменаційне відділення управління
Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій області видати технічний
паспорт з зазначенням у ньому особливостей номерного агрегату та
поставити на облік автомобіль "MERСEDЕS - BENZ", модель 200, 1993
року випуску, номер шасі НОМЕР_1, який належить на праві приватної
власності ОСОБА_2, та реєстраційні документи на автомобіль.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11 квітня
2005 року апеляційну скаргу міжрайонного реєстраційно -
екземенаційного відділення управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Запорізькій області задоволено. Рішення Енергодарського місцевого
суду Запорізької області від 25 жовтня 2004 року скасовано.
Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2
Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням суду
апеляційної інстанції, ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2, звернувся
до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в
якій посилається на неправильне застосування судом норм
матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення
суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої
інстанції.
Заслухавши доповідь судді щодо обставин необхідних для
ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі
та застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню за таких підстав.
Нормами Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
та Закону України
"Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
закріплені гарантії недоторканності
приватної власності.
Відповідно до вимог статті 41 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
право приватної власності набувається в порядку,
визначеному законом.
Згідно з пунктом 6 статті 4 Закону України "Про власність"
( 697-12 ) (697-12)
діяльність власника може бути обмежена чи припинена у
випадках і в порядку, встановлених законодавчими актами України.
Такі обмеження діяльності власника транспортних засобів,
враховуючи специфіку експлуатації автомобіля, як джерела
підвищеної небезпеки і водночас об'єкта права власності,
встановлені Законом України "Про дорожній рух" ( 3353-12 ) (3353-12)
,
"Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів,
самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів
всіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та
мотоколясок" та "Правилами дорожнього руху".
Згідно зі статтею 34 Закону України "Про дорожній рух"
( 3353-12 ) (3353-12)
державна реєстрація і облік транспортних засобів
здійснюється органом Державної інспекції Міністерства внутрішніх
справ України, а її порядок встановлюється Кабінетом Міністрів
України.
Відповідно до вимог пункту 14 "Правил державної реєстрації та
обліку автомобілів, автобусів, самохідних машин, сконструйованих
на шасі автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів та мотоколясок" ( 1388-98-п ) (1388-98-п)
,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня
1998 р., не приймаються до реєстрації та перереєстрації
транспортні засоби, ідентифікаційні номери вузлів і агрегатів яких
знищено або перероблено.
За пунктом 8 "Правил державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів, самохідних машин, сконструйованих на шасі
автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок" реєстрація транспортних засобів
скасовується в разі встановлення факту знищення, фальсифікації та
підробки ідентифікаційних вузлів та агрегатів.
Згідно з пунктом 31.3. "Правил дорожнього руху"
( 1306-2001-п ) (1306-2001-п)
, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 10 жовтня 2001 р., експлуатацію таких транспортних
засобів заборонено.
Судами встановлено, що рішенням Енергодарського місцевого
суду Запорізької області від 29.03.2000 року за ОСОБА_2 визнано
право власності на автомобіль "Мерседес-200" 1993 року випуску,
номер кузова НОМЕР_2, який був зареєстрований у органах Державної
автомобільної інспекції, що підтверджується свідоцтвом про право
реєстрації транспортного засобу ЯТС НОМЕР_3 від 19.07.2003 року. А
27.08.2004 року відповідно до акту спеціального обстеження
автомобіля встановлено, що номер кузова автомобіля ОСОБА_2
змінений кустарним шляхом, у зв'язку з чим органами Державної
автомобільної інспекції реєстрація цього транспортного засобу була
скасована і у задоволенні заяви про перереєстрацію відмовлено.
Задовольняючи скаргу ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з
того, що відмова у перереєстрації автомобіля порушує право
власності ОСОБА_2
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд
виходив з того, що судом першої інстанції невірно застосовані
норми матеріального права, а саме: п. 8 "Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок
і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок".
Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної
інстанції, який, відмовляючи в задоволенні скарги, виходив з того,
що відмова міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділення
управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області у
перереєстрації автомобіля "Мерседес-200" 1993 року випуску, номер
кузова НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2 не протирічить вимогам чинного
законодавства і є правомірною.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що
судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення
норм матеріального чи процесуального права, які зазначені у
статтях 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
.
Оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права і підстави для його зміни чи
скасування відсутні.
Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, залишити
без задоволення.
Рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 квітня
2005 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії міжрайонного
реєстраційно-екзаменаційного відділення управління Державної
автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Запорізькій області - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав,
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: відповідальний секретар