ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого - судді Бим М.Є.
суддів: Васильченко Н.В., Гончар Л.Я., Леонтович К.Г.,
Матолича С.В.,
при секретарі - Деревенському I.I.,
за участю представників: Одеської міської ради та виконавчого
комітету Одеської міської ради Дягілєва О.В.; Житлово-будівельного
кооперативу "Вимпел-7" Подцерковного О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
касаційну скаргу виконавчого комітету Одеської міської ради на
рішення господарського суду Одеської області від 20 жовтня 2005
року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 07
лютого 2006 року по справі №9/249-05-6048 за позовом
Житлово-будівельного кооперативу "Вимпел-7" до виконавчого
комітету Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада,
КУ "Централізована міська бібліотечна система для дорослих",
Управління з питань культури та мистецтв Одеської міської ради, КП
"Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
об'єктів нерухомості", про визнання недійсним рішення та усунення
перешкод в реалізації права власності, -
ВСТАНОВИЛА:
В червні 2005 року ЖБК "Вимпел-7" звернувся до суду з позовом
до виконавчого комітету Одеської міської ради в якому просив:
- визнати недійсним рішення відповідача від 26.05.2005 року
№192 "Про скасування свідоцтва про право власності, видане
виконавчим комітетом Одеської міської ради від 26.12.2003
№029073";
- зобов'язати відповідача відновити стан, що існував до
прийняття оскаржуваного рішення шляхом направлення КП "Одеське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості" розпорядження про припинення оформлення та реєстрації
свідоцтва про право власності
Одеської міської ради на нежитлові приміщення житлового
будинку за адресою м.Одеса, вул.Генерала Петрова, 59-А.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що оскаржуване рішення не
відповідає Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
і законам України,
утворює суттєві перешкоди позивачу у реалізації його права
власності на нерухоме майно.
Рішенням господарського суду Одеської області від 20 жовтня
2005 року, залишеним без змін ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 07 лютого 2006 року, позов задоволено в
частині визнання недійсним рішення виконавчого комітету Одеської
міської ради від 26.05.2005 року №192 "Про скасування свідоцтва
про право власності, видане виконавчим комітетом Одеської міської
ради від 26.12.2003 №029073"; в частині позовних вимог щодо
зобов'язання виконавчого комітету про відновлення стану, що
існував до прийняття оскаржуваного рішення провадження по справі
припинене.
Не погоджуючись з судовими рішеннями по справі виконавчий
комітет Одеської міської ради звернувся до Вищого
адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій, а
в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального
права, зокрема, посилаючись на ті обставини. що судом першої
інстанції під час дії Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
, адміністративний спір розглянутий в порядку
господарсько-процесуального законодавства.
В запереченнях на касаційну скаргу ЖБК "Вимпел-7" просить
рішення судів залишити без змін як законні, а касаційну скаргу
залишити без задоволення.
Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами
першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду
України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 227 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
підставами для
скасування судових рішень першої та апеляційних інстанцій з
направленням справи на новий судовий розгляд є порушення норм
матеріального чи процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом
касаційної інстанції. Справа направляється до суду апеляційної
інстанції на розгляд, якщо порушення допущені цим судом.
Згідно матеріалів справи господарським судом Одеської області
20 жовтня 2005 р., тобто під час дії Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, адміністративний спір розглянутий
в порядку господарського процесуального законодавства.
Одеський апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення
господарського суду, в порушення вимог ст.99 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, яка передбачає перегляд справ за правилами розгляду
цих справ судами першої інстанції, справу, яка розглядалася в
порядку господарського процесуального законодавства, розглянув за
правилами іншого адміністративного судочинства. Законодавством не
передбачена зміна процесуального порядку перегляду справ в
апеляційних судах.
При встановленні наведених фактів судом апеляційної інстанції
порушені норми процесуального права, які призвели до
необгрунтованого прийняття ухвали і не можуть бути усунуті судом
касаційної інстанції.
За таких обставин доводи касаційної скарги спростовують
висновки суду апеляційної інстанції щодо порушення апеляційним
судом норм процесуального законодавства, тому касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а справа підлягає поверненню в
апеляційний суд для розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України, -
ухвалила:
Касаційну скаргу виконавчого комітету Одеської міської ради
задовольнити частково.
Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 07
лютого 2006 року, скасувати, справу направити до Одеського
апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
оскарженню не підлягає.
Судді: