ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2007 року
м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Головуючого:
Харченка В.В.
Суддів:
Гончар Л.Я.
Васильченко Н.В.
при секретарі : Безпалому Д.В.
з участю представників Соціалістичної партії України
Дорошенко Богдани Олександрівни, Шалоти Костянтина Валерійовича та
представників ЦВК Шкурат Вікторії Миколаївни, Ларіної Наталії
Олексіївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Соціалістичної
партії України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва
від 27 серпня 2007 року по справі за позовом Соціалістичної партії
України до Центральної виборчої комісії про скасування постанови
№144 від 18 серпня 2007 року Центральної виборчої комісії,
визнання неправомірною бездіяльності Центральної виборчої
комісії, -
в с т а н о в и л а :
Соціалістична партія України звернулася до суду з позовом до
Центральної виборчої комісії про визнання неправомірною
бездіяльності Центральної виборчої комісії та скасування постанови
Центральної виборчої комісії.
Просила суд скасувати постанову ЦВК №144 від 18 серпня 2007
року "Про скаргу Соціалістичної партії України, зареєстровану в
Центральній виборчій комісії 15 серпня 2007 року за №21-34-4655",
визнати неправомірною бездіяльність ЦВК щодо неповернення скарги
Соціалістичної партії України без розгляду для усунення допущених
недоліків відповідно до вимог ч. 3 ст. 108 Закону України "Про
вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
та зобов'язати ЦВК
вчинити дії, передбачені частиною 3 ст. 108 Закону України "Про
вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27
серпня 2007 року позовна заява в частині вимог про визнання
неправомірною бездіяльності ЦВК щодо неповернення скарги
Соціалістичної партії України без розгляду для усунення допущених
недоліків відповідно до вимог ч. 3 ст. 108 Закону України "Про
вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
залишена без
розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду. В
частині вимог про скасування постанови ЦВК №144 ( v0144359-07 ) (v0144359-07)
від 18 серпня 2007 року "Про скаргу Соціалістичної партії України,
зареєстровану в Центральній виборчій комісії 15 серпня 2007 року
за №21-34-4655" залишено без розгляду, оскільки у провадженні
іншого адміністративного суду є адміністративна справа між тими ж
сторонами, про той самий предмет і тих самих підстав.
В апеляційній скарзі Соціалістична партія України, посилалася
на те, що суд невірно застосував вимоги ст.. 179 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
про особливості обчислення строків у справах,
пов'язаних з виборчим процесом, та не відраховував початок спливу
строку на звернення до суду з позовом з моменту, коли партія
дізналася про порушення свого права. Також судом неправильно
вказана у рішенні дата подачі позову - 23 серпня 2007 року.
Насправді заяву подано 22 серпня 2007 року. Також скаржник не
погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у
провадженні Вищого адміністративного суду України на час розгляду
даної справи знаходився спір між тими ж сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.
Соціалістична партія України просила скасувати ухвалу
Окружного адміністративного суду м. Києва та постановити нове
рішення - про задоволення позову.
Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, судове
рішення щодо правильності застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що представник Соціалістичної партії
України Романчук Я.В. 15 серпня 2007 року подав до ЦВК скаргу №
348 на незаконні дії, вчинені "Блоком Юлії Тимошенко" щодо
проведення передвиборчої агітації.
Постановою ЦВК № 144 ( v0144359-07 ) (v0144359-07)
від 18 серпня 2007 року
скарга партії залишена без розгляду по суті з посиланням на те, що
її подано і підписано особою, яка не мала належно оформлених
повноважень, таким чином, на думку ЦВК - неналежним суб'єктом
звернення.
Соціалістична партія України, вважаючи постанову ЦВК
незаконною та зазначаючи, що ЦВК повинна була діяти в межах
частини третьої статті 108 Закону України "Про вибори народних
депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
, подала до суду позовну заяву 23
серпня 2007 року (як вказано в ухвалі суду першої інстанції).
Суд дійшов висновку, що позов в частині визнання
бездіяльності ЦВК незаконною подано з пропуском строку,
передбаченого частиною 6 статті 172 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, а
тому відповідно до частини 5 статті 179 КАС позов в цій частині
залишений судом без розгляду.
Висновок суду є обгрунтованим .
Відповідно до частини 3 статті 108 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
, голова ЦВК чи член ЦВК за
дорученням голови ЦВК після отримання скарги і встановлення, що
скаргу оформлено без дотримання вимог статті 107 Закону, мав би її
повернути без розгляду не пізніше як на наступний день після
надходження скарг и, із зазначенням вичерпного переліку недоліків,
які перешкоджають розгляду скарги, та вказівкою на можливість
повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог
статті 107 Закону.
Відповідно до частини 6 статті 172 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії
може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з
дня прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності.
Відповідно до частини 4 статті 179 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
днем
бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який
мало бути вчинено дію, або прийнято рішення.
Позивачем оскаржена бездіяльність, яка мала місце 16 серпня
2007 року. Останній день строку, протягом якого могла бути
оскаржена до суду ця бездіяльність, є 21 серпня 2007 року.
Соціалістична партія звернулася до суду з пропуском вказаного
строку, тому суд обгрунтовано, з дотриманням норм процесуального
права залишив позов без розгляду.
Юридично неспроможними є доводи апелянта з приводу
необхідності застосування положень частини другої статті 99 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
про обчислення строків на звернення до суду з
дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення
своїх прав, оскільки ця норма може бути застосована, якщо не
встановлено інше. Як вже зазначалося, частиною 6 статті 172 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
передбачені особливості стосовно спливу
строків звернення до суду у справах щодо оскарження рішень, дій
або бездіяльності виборчих комісій.
Такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права
і підлягає скасуванню є ухвала суду в частині залишення без
розгляду позову про визнання незаконною постанови ЦВК № 144
( v0144359-07 ) (v0144359-07)
від 18 серпня 2007 року.
Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у провадженні
іншого суду є справа про той самий предмет між тими ж сторонами і
з тих самих підстав без врахування того, що позов у справі № 5/34
про визнання незаконною постанови ЦВК від 18 серпня 2007 року
заявлено з підстав невідповідності постанови вимогам частини 12
статті 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України"
( 1665-15 ) (1665-15)
, а позов у цій справі подано з підстав невідповідності
оскаржуваної постанови вимогам частини 3 статті 108 Закону.
Скасовуючи ухвалу суду в цій частині, Вищий адміністративний
суд України з врахуванням того, що справа судом першої інстанції
по суті не розглядалася, вважає за необхідне повернути її на
розгляд до суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст., ст.172, 179, 184,
195, 199, 200, 204 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Соціалістичної партії України задовольнити
частково.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27
серпня 2007 року скасувати в частині залишення без розгляду позову
Соціалістичної партії України про скасування постанови №144
( v0144359-07 ) (v0144359-07)
від 18 серпня 2007 року Центральної виборчої
комісії та повернути справу до суду першої інстанції в цій частині
для розгляду по суті.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню
не підлягає.
Су дді: (підписи)
З оригіналом згідно.