ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.
Суддів - Гончар Л.Я., Маринчак Н.Є., Рибченка А.О., Юрченка
В.В.
розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу УПФУ в
Київському районі м. Сімферополя на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 20.04.2006р. у справі за
позовом Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольське АТП-
14354" до УПФУ в Київському районі м. Сімферополя про визнання
недійсним рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Відкрите акціонерне товариство "Сімферопольське
автотранспортне підприємство №14354", місто Сімферополь звернулось
до господарського суду Автономної Республіки Крим з
адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим про
визнання недійсним рішення від 22.07.2005 № 888 про застосування
штрафних санкцій за порушення законодавства про сплату збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 21589грн.07коп.
Постановою господарського суду АРК від 27.02.2006р.
відмовлено в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного
товариства "Сімферопольське АТП -14354".
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 20.04.2006р. апеляційна скарга ВАТ "Сімферопольське
АТП -14354" задоволена, постанова господарського суду АРК від
27.02.2006р. скасована, ухвалене нове судове рішення, яким
задоволені позовні вимоги ВАТ "Сімферопольське АТП-14354".
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням
Севастопольського апеляційного господарського суду, УПФУ в
Київському районі м. Сімферополя звернулося з касаційною скаргою
до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
20.04.2006р., залишити в силі постанову господарського суду АРК
від 14-27.02.2006р., посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, 22.07.2005 відповідним робітником
відділу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі
міста Сімферополя Автономної Республіки Крим була проведена
позапланова перевірка своєчасності, достовірності, повноти
нарахування і перерахування страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відкритого
акціонерного товариства "Сімферопольське автотранспортне
підприємство № 14354", про що було складено акт № 215.
У ході перевірки були виявлені факти заниження позивачем в
серпні, жовтні і грудні 2003 року сум зобов'язань зі сплати збору
на обов'язкове державне пенсійне страхування на загальну суму
43178гри.13коп.
За розглядом матеріалів перевірки 22.07.2005 начальником
Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста
Сімферополя Автономної Республіки Крим було прийнято рішення за №
888 про застосування до позивача штрафних санкцій, донарахованих
сум збору за порушення законодавства про сплату збору у сумі
21589грн.07коп.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відкрите акціонерне
товариство '"Сімферопольське автотранспортне підприємство № 14354"
подало скаргу до Головного управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим, в якій просило рішення Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 22.07.2005 скасувати.
Начальником Головного управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим було прийнято рішенням від 26.09.2005
Л°5805/06-6, яким скарга відкритого акціонерного товариства
"Сімферопольське автотранспортне підприємство № 14354" залишена
без задоволення, а рішення управління № 888 від 22.07.2005
залишено без змін.
07.06.2002 ухвалою господарського суду Автономної Республіки
Крим у справі № 2-19/7393-2002 відносно відкритого акціонерного
товариства "Сімферопольське автотранспортне підприємство № 14354"
було порушено провадження у справі про банкрутство і введений
мораторій на задоволення вимог кредиторів за зобов'язанням, строки
виконання яких настали до подання заяви про порушення справи про
банкрутство.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від
24.02.2003 у справі № 2-19/2522-2003 в реєстр вимог кредиторів
включена заборгованість зі сплати заробітної плати перед
працівниками відкритого акціонерного товариства "Сімферопольське
автотранспортне підприємство № 14354" у розмірі 136288грн.99коп.,
виконавчі документи на стягнення якої знаходились у Київському
відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції
міста Сімферополя.
Заборгованість по заробітній платі була погашена позивачем у
2003 році.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від
19.07.2004 провадження у справі № 2-8/2951 -2004 про банкротство
відкритого акціонерного товариства "Сімферопольське
автотранспортне підприємство № 14354" припинено у зв'язку із
затвердженням мирової угоди.
Згідно з частиною 4 статті 12 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
протягом дії мораторію на задоволення вимог
кредиторів, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не
застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання
грошових зобов"язань і зобов"язань щодо сплати страхових внесків
на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, податків і
зборів .
Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що
оскільки мораторій на задоволення вимог кредиторів діяв з
07.06.2002р. до 19.07.2004р., відповідач не мав законних прав
нараховувати позивачеві штрафні санкції за порушення законодавства
про сплату збору на обов"язкове державне пенсійне страхування за
серпень, жовтень і грудень 2003р.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову
суду першої інстанції, обгрунтовано зробив висновок про те, що
постанова винесена з порушенням норм матеріального права і
підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає,
що суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні судового рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного
висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу УПФУ в Київському районі м. Сімферополя
залишити без задоволення, а постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 20.04.2006р - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню
не підлягає.
Судді :